Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова А.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Жигулиной М.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Банка "Возрождение" (ПАО) к Гетманенко Алине Викторовне, Гетманенко Злате Александровне, Еволенко Владимиру Владимировичу в лице законного представителя Гетманенко Алины Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Банка "Возрождение" (ПАО)
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 г.,
(судья Щербатых Е.Г.),
установила:
Банк "Возрождение" (ПАО) обратился в суд с иском к Гетманенко А.В., Гетманенко З.А., Еволенко В.В. в лице законного представителя Гетманенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковое заявление поступило в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и принято к производству суда 21 октября 2019 г.
Определением судьи от 21 октября 2019 г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на истца Банк "Возрождение" (ПАО) возложена обязанность по предоставлению в суд подлинника документа об оплате государственной пошлины, а также подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, в срок до 29 ноября 2019 г. Срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен до 03 декабря 2019 г.
04 декабря 2019 г. в суд от Банка "Возрождение" (ПАО) поступили надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также документ об оплате государственной пошлины, выполненный в виде копии с использованием цветного копировального устройства.
В связи с тем, что указанное требование не было выполнено, не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Банка "Возрождение" (ПАО) ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено при такой явке.
Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что подлинный документ об оплате государственной пошлины Банком "Возрождение" (ПАО) не представлен, а потому у суда имелись достаточные основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с вышеупомянутыми разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, а доводы частной жалобы Банк "Возрождение" (ПАО) находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Банк "Возрождение" (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
