Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Жилинского А.Г., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 9 октября 2019 г.
гражданское дело по иску Яковлева А. Н. к Куклину С. Н., гаражно-строительному кооперативу N15 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, запрете совершения определенных действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по частной жалобе Яковлева А.Н.
на определение Ингодинского районного суда города Читы от 18 июля 2019 г., которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу по иску Яковлева А. Н. к Куклину С. Н., Гаражно-строительному кооперативу N 15 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, запрете совершения определённых действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, судебную лингвистическую экспертизу, поставив на её разрешение следующие вопросы:
Содержатся ли в следующих высказываниях: "<данные изъяты>?
Если в вышеуказанных фразах имеются негативные сведения о Яковлеве А.Н., то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса, оценочного суждения, мнения?
Если в приведённых высказываниях содержатся негативные сведения о Яковлеве А.Н., то воспринимаются ли эти сведения как порочащие честь и достоинство Яковлева А.Н.?
Содержат ли приведённые высказывания сведения в форме утверждений о нарушении Яковлевым А.Н. действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, умаляющие его честь и достоинство, деловую репутацию?
Содержат ли приведённые высказывания оскорбления в адрес Яковлева А.Н.?
Проведение экспертизы поручить эксперту ФБУ "Читинская лаборатория судебной экспертизы" Минюста РФ Д. (г. Чита, ул. Бутина, 17).
Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и разъяснить его права, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Для разрешения поставленных вопросов предоставить эксперту материалы гражданского дела N 2-812/2019 (в одном томе).
Оплату экспертизы произвести Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае за счёт денежных средств, внесённых на депозитный счёт Яковлевым А.Н., с последующим возложением обязанности возмещения расходов по оплате экспертизы на стороны по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заключение эксперта по данному гражданскому делу должно быть составлено и направлено в суд, назначивший экспертизу, не позднее двадцати дней со дня поступления настоящего гражданского дела в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к Куклину С.Н., ссылаясь на то, что последний в период исполнения обязанностей председателя Гаражно-строительного кооператива N15 (далее - ГСК N 15) распространил в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец просил признать сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика принести извинения и опровергнуть сведения; запретить ответчику уничтожать опровергающую информацию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы (л.д. 4-6).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК N15 (л.д. 88).
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы по вопросам:
Имеются ли в публичных выступлениях, в тексте объявления негативные сведения о Яковлеве А.Н., о его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах?
В каких конкретно высказываниях, словах, словосочетаниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?
Если в высказанных словах, прописанных фразах и словосочетаниях имеются негативные сведения о Яковлеве А.Н., то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса, оценочного суждения, скрыты в подтексте?
Подтверждает ли лингвистический анализ текста, что в нем имеются в форме утверждений фразы, содержащие сведения о нарушении Яковлевым А.Н. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни гаражного кооператива, недобросовестности, нарушении деловой этики?
Какова композиционная структура публичного выступления, текста объявления, какие стилистические приемы использует оратор и публицист, и, как они характеризуют Яковлева А.Н.?
Есть ли в анализируемых материалах признаки речевой стратегии дискредитации лица?
Есть ли в анализируемых материалах наличие конструкций смыслового значения выражений с оскорбительной, эмоциональной окраской? (л.д. 126).
Судом постановлено приведенное выше определение о назначении экспертизы (л.д. 131-132).
В частной жалобе истец Яковлев А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что заявил ходатайство с перечнем вопросов, которое судом было удовлетворено. Проведение экспертизы оплачено истцом именно по заявленным им вопросам, ответчики вопросов не предоставляли. В определении суд часть вопросов истца отклонил ( NN 1, 2, 4, 5, 6), а вопросы 3 и 7 изменил, не мотивировав их отклонение и изменение. Фактически суд поставил перед экспертом свои вопросы. Полагает, что у суда есть право на формирование круга вопросов, но нет права на изменение сути вопросов, а отклонение должно быть мотивировано (л.д. 135-136).
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Таким образом, нормами ГПК РФ обжалование определения о назначения экспертизы предусмотрено только в части приостановления производства по делу и в части распределения между сторонами судебных расходов. Процессуальное законодательство не предусматривает возможности непосредственного обжалования определений о назначении экспертизы в части поставленных перед экспертами вопросов, предоставляя возможность апелляционной проверки таких определений в более позднее время, одновременно с проверкой законности и обоснованности судебного акта, разрешившего дело по существу.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, ч. 4 ст.1, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Яковлева А.Н. на определение Ингодинского районного суда города Читы от 18 июля 2019 г. о назначении судебной лингвистической экспертизы по гражданскому делу по иску Яковлева А. Н. к Куклину С. Н., Гаражно-строительному кооперативу N 15 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, запрете совершения определённых действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, оставить без рассмотрения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
