Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-4145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-4145/2019
Дело N33-4145/2019
Определение
г. Тюмень
12 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей
Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Важениной Е.А. в лице представителя Латыпова С.М. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"Важениной Е.А. отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Важениной Е.А., к Важениной В.М., к Чалых Н.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Важениной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Важениной В.М., Чалых Н.А. о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Важениной Е.А., Важениной В.М., Чалых Н.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......> путём выселения Важениной Е.А. и Важениной В.М., признании Чалых Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наём в размере 104 рубля 45 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2018 года исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворены частично. С Важениной Е.А. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени взыскано неосновательное обогащение в виде платы за наём за период с 1 мая 2010 года по 31 июля 2017 года в размере 104 рубля 45 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано. Встречный иск Важениной Е.А., Важениной В.М., Чалых Н.А. удовлетворён. За Важениной Е.А., Важениной В.М., Чалых Н.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени возложена обязанность заключить с Чалых Н.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
1 апреля 2019 года Важенина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35.785 рублей (в том числе, комиссия банка 875 рублей), расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения указанного дела она понесла судебные издержки в указанном выше размере.
Ответчики Важенина Е.А., Чалых Н.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Их представитель Сёмочкина Т.В. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Галимуллин И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель третьего лица ООО УК "Ямал" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна ответчик Важенина Е.А.
В частной жалобе ответчик просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что не согласна с определением суда, поскольку в связи с предъявлением Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ней иска она был вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на сумму 36.085 рублей. Решением суда установлено, что иск был заявлен необоснованно. При этом её представители свои обязательства по договору исполнили полностью.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд (ст.94 ГПК Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени права ответчиков не нарушал, действовал в рамках своих полномочий. Основанием обращения в суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения, при этом именно предъявление иска о выселении послужило стимулом для ответчиков легализовать своё проживание в спорном жилом помещении посредством предъявление встречного искового заявления.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года специалистами МКУ "ТГИК" проведено обследование жилого помещения по адресу: <.......>, которым установлено проживание в жилом помещении Важениной Е.А. и Важениной В.М. на основании ордера, выданного на Чихунову Н.А., тогда как сама Чихунова Н.А. в жилом помещении не проживала, а Важенина Е.А. и Важенина В.М. в ордер не включены в качестве членов её семьи. При этом ордер Чихуновой Н.А. был выдан на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <.......> без указания номера комнаты.
Таким образом, документов, достоверно подтверждающих наличие права пользования на жилое помещение по адресу: <.......> у ответчиков не имелось. Разрешение вопроса о наличии или отсутствии у них права на спорное жилое помещение, в данном случае, возможно было только в судебном порядке при представлении ими иных доказательств, которым в их совокупности мог дать правовую оценку только судебный орган. В связи с этим судебная коллегия считает, что предъявлением искового заявления Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени права ответчиков не были нарушены.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, а основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Важениной Е.А. в лице представителя Латыпова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
