Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4145/2019
18 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.А.,
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юнко Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить право пользования Юнко Еленой Александровной, ФИО2, ФИО3 квартирой <адрес>.
Выселить Юнко Елену Александровну, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Юнко Елены ФИО4, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Юнко Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юнко Л.П. обратилась в суд с иском к Юнко Е.А. и двоим ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. Поскольку членами ее семьи они не являются, коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке отказываются освободить спорное жилое помещение, имеют другие жилые помещения на праве собственности, просила обязать ответчиков устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой путем выселения ответчиков.
Ответчица Юнко Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не признала, представила письменные возражения, оформив их как встречное исковое заявление, в которых просила сохранить за ней и детьми право пользования квартирой, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО2 является внуком истицы и с рождения проживает в спорной квартире. По данному месту жительства ребенок посещает образовательное учреждение и его выселение из квартиры приведет к ущемлению прав ребенка.
В судебном заседании Юнко Л.П., а также ее представитель Полуженкова Т.В., требования поддержали, ссылаясь на то, что ответчики не являются членами семьи истицы, а также у ФИО2 на праве собственности имеются иные жилые помещения, в которых ответчик с детьми имеет возможность проживать.
Юнко Е.А. и ее представитель Волкова И.В. исковые требования не признали, полагали необходимым сохранить за несовершеннолетними право пользования квартирой до их совершеннолетия, поскольку принадлежащие на праве собственности комнаты в общежитиях обременены залогом банка, в комнатах не сделан ремонт и не имеется удобств для проживания несовершеннолетних детей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Юнко Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев.
Выслушав ответчицу Юнко Е.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
Как следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Юнко Л.П. на основании договора дарения от 23.06.2014 года.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Юнко Е.А. (сноха) с 4 февраля 2015 года, а также ее несовершеннолетние дети ответчицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (внуки).
Судом установлено, что ответчица с момента регистрации 9 марта 2013 года брака с сыном истицы ФИО4 проживала вместе с детьми в спорной квартире.
10 января 2019 года брак между ответчицей Юнко Е.А. и ФИО4 расторгнут.
7 июня 2019 года ФИО4 умер.
На настоящий момент ответчики продолжают проживать в спорной квартире, истица проживает в другом жилом помещении.
Также судом установлено, что за ответчицей и ее детьми на праве общей долевой собственности значатся комнаты в общежитиях, расположенных по <адрес> и <адрес>, в которых они не проживали.
Данные жилые помещение обременены залогом согласно данным ЕГРН.
Принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, не ведут с ним совместного хозяйства, суд правомерно признал ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим истице жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.
Юнко Е.А. было заявлено суду о сохранении за ней и несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой ввиду того, что они посещают образовательные учреждения и поликлинику по месту жительства, поэтому выселение детей и смена места жительства в разгар учебного года будет способствовать нарушению интересов детей. Принадлежащие Юнко Е.А. на праве общей долевой собственности с умершим ФИО4 жилые помещения являются комнатами в общежитиях, приобретались на заемные денежные средства, по которым имеется кредитная задолженность, обременены залогом банка, условий для проживания в них несовершеннолетних детей не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для временного сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, указав в резолютивной части решения суда на отказ в удовлетворении исковых требований Юнко Елены Александровны.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции ошибочно рассмотрел требование ответчицы о временном сохранении за ней и детьми права пользования квартирой как встречное исковое заявление, поскольку оно не направлено к взаимозачету первоначальных требований, по своей сути является возражением на заявленные исковые требования и основано на положениях ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации как бывших членов семьи собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание об отказе в удовлетворении требований Юнко Елены Александровны о сохранении права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая несовершеннолетний возраст детей Юнко Е.А. ФИО3 и ФИО6, принимая во внимание их постоянное проживание в спорной квартире, посещение образовательных учреждений и поликлиники по месту регистрации в спорном жилом помещении, наступление зимнего периода, судебная коллегия считает необходимым сохранить за ответчиками Юнко Е.А., ФИО2, ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на срок до 1 июня 2020 года, что отвечает соблюдению баланса интересов сторон и интересов двоих несовершеннолетних детей, которые в силу возраста находятся в более уязвимом положении по отношению к другим субъектам гражданского оборота, и требуют значительного времени для адаптации к иным жилищным условиям.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание об отказе в удовлетворении требований Юнко Елены Александровны о сохранении права пользования жилым помещением.
Сохранить за Юнко Еленой Александровной, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой <адрес> на срок до 1 июня 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
