Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-41442/2022


16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ланиной Л.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи фио гражданское дело N 2-625/2022 по апелляционным жалобам Глаголевой С.В., фио на решение Останкинского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Глаголевой Светланы Вячеславовны к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Глаголева С.В. обратилась в суд с иском к Карякину М.Б. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 136, с указанием, что решение суда является основанием для снятии ответчика с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что Глаголева С.В., фио, фио и фио являются собственниками по 1/4 доли квартиры по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 136. Семейные отношения между Глаголевой С.В. и Карякиным М.Б. прекращены, они не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, брак между ними расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое местожительство, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы иска не признал, просил в иске отказать, пояснив, что выезд носил вынужденный характер по инициативе истца.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Глаголева С.В., третье лицо фио

Определением от 20.10.2022 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле фио, ...паспортные данные, достигшей на момент рассмотрения дела 14-ти лет, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Глаголева С.В. и её представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Карякин М.Б., третьи лица фио, фио, ...паспортные данные, УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что ответчик и третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Глаголева С.В., фио, фио, фио являются сособственниками жилого помещения (по 1/4 доли в праве), расположенного по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 136, на основании договора передачи от 07.07.2010 N 021500-У02276, зарегистрированного в ЕГРН за N 77-77-02/055/2010-886 от 15.10.2010.

Глаголева С.В. и фио состояли в браке, который прекращен 04.07.2017 (л.д. 8).

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 26.10.2021 в квартире по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 136, зарегистрированы по месту жительства: Глаголева С.В., фио, фио, фио, Карякин М.Б. (л.д. 6-7).

Из искового заявления следует, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, добровольно выехал из жилого помещения, участия в содержании жилого помещения не принимает.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в апреле 2016 года, установлен решением Останкинского районного суда адрес от 22.05.2018.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 136 (с апреля 2016 года), не использует жилое помещение по назначению - для проживания, ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, фио утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, хотя ответчик и отказался от своего права на участие в приватизации, сохранив право пользования жилым помещением, но не проживает в спорной квартире, не использует ее по назначению, для проживания, выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, избрав для себя иное жилое помещение в ином месте жительства, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом, с учетом норм действующего семейного законодательства является необоснованным довод ответчика о том, что оплату коммунальных услуг он производит путем перевода истцу денежных средств в виде алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Положениями пункта 2 статьи 80 СК РФ определено, что алименты являются средствами на содержание родителями своих несовершеннолетних детей. Пунктом 2 статьи 60 СК РФ предусматривается, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка. Таким образом, вынужденная оплата истцом коммунальных услуг за фио за счет алиментных платежей, перечисляемых последним на содержание детей, не может подтверждать факт надлежащего исполнения фио обязанностей по оплате ЖКУ и за жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Глаголевой С.В. о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением, с указанием на то, что апелляционное определение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 31 января 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать Карякина Михаила Борисовича прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 136.

Снять Карякина Михаила Борисовича с регистрационного учета по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 136.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru