Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-4144/2020, 33-222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Н,
судей: М, А
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С на определение Шумячского районного суда ... от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи М, судебная коллегия
установила:
С обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3% в день за каждый день просрочки за период с (дата) до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда - 15000 руб., штрафа, указывая, что (дата) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. В марте 2020 года он обратился к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением выплате страхового возмещения, однако никакого ответа не получил. Претензия о выплате страхового возмещения в размере 100000 руб. так же оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 4).
В судебном заседании истец С и его представитель М.А. иск поддержали, пояснив, что к финансовому уполномоченному не обращались и не должны обращаться, поскольку обращение к нему происходит в случае разногласий со страховой компанией. Ответчик в данном случае нарушил закон, не отремонтировал автомобиль, страховое возмещение не выплатил. Ремонт машины истец производил за свой счет, приобретая запчасти.
Ответчик ПАО "Росгосстрах" в письменном отзыве на иск сослался на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Определением Шумячского районного суда ... от (дата) исковое заявление С оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 67-69).
В частной жалобе С просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу (л.д. 73).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не обращался.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3, абз. 6 ст. 132 заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с (дата) Федеральном законе от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с (дата).
Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с (дата) потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Как следует из материалов дела, С обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения (дата), до подачи иска к финансовому уполномоченному не обращался.
Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, не соблюден установленный указанным федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, так как иск в суд подан им (дата), то есть после (дата) .
Истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Определение является законным, обоснованным и постановленным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шумячского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, частную жалобу С.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
