Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-4144/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-4144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "На Фёдорова" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "На Фёдорова" к Глушкову Сергею Николаевичу, Бурлянду Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Глушкова Сергея Николаевича в пользу Товарищества собственников жилья "На Фёдорова" задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 51 954,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 639,08 руб.
Взыскать с Бурлянда Валентина Юрьевича в пользу Товарищества собственников жилья "На Фёдорова" задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 51 954,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 639,08 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителей товарищества собственников жилья "На Фёдорова" - Стяжкиной Г.Н., Губайдуллиной Ф.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Глушкова С.Н., Бурлянда В.Ю. - Ширяевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "На Фёдорова" (далее по тексту - ТСЖ "На Фёдорова") обратилось в суд с иском к Глушкову С.Н., Бурлянду В.Ю. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества, включая взносы на капитальный и текущий ремонт в многоквартирном доме соразмерно долям в праве собственности на данное имущество, и коммунальных услуг (центральное отопление) в размере по 104 051 руб. 20 коп. с каждого.
Требования были мотивированы тем, что ответчики являются собственниками нежилого помещения незавершенного строительства по адресу: г. Тюмень, <.......> Согласно экспликации и справке об объекте от 07 марта 2017 г., выданных Тюменским отделением Западно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", нежилые помещения N<.......> общей площадью 198,7 кв.м, являющиеся частью принадлежащего Глушкову С.Н. и Бурлянду В.Ю. единого нежилого помещения, расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома <.......> в городе Тюмени. В этой связи, ответчики являются потребителями услуг по содержанию общего имущества дома, оказываемых ТСЖ "На Фёдорова". Кроме того, через принадлежащие ответчикам нежилые помещения проходят трубы центрального отопления дома в квартиры, расположенные над ними. Таким образом, без отопления данных помещений невозможно функционирование разводки центрального отопления. Между тем, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества дома, отопления, взносов на капитальный ремонт ответчиками не исполняется, что привело к образованию за ними задолженности во взыскиваемой сумме.
В судебном заседании представители истца ТСЖ "На Фёдорова" - Стяжкина Г.Н., действовавшая на основании прав по должности, и адвокат Лахно А.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков Глушкова С.Н., Бурлянда В.Ю. - Ширяева Е.В. и Кутырева Е.В., действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск настаивали на том, что принадлежащие ответчикам нежилые помещения являются частью другого многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......> Пояснили, что данный многоквартирный дом находится в управлении другой управляющей организации - ОАО "Прометей", с которой ответчиками был заключен договор управления. Указали, что системы отопления домов N<.......> и <.......> являются автономными, работают самостоятельно. Полагали, что до введения помещений в эксплуатацию ответчики не являются потребителями коммунальных услуг и основания для начисления им платы за данные услуги отсутствуют. Ссылались на то, что истцом не было представлено допустимых доказательств утверждения общим собранием товарищества тарифов на содержание жилья за период с 01 января 2014 г. по 31 марта 2015 г. Обратили внимание на то, что плата за текущий ремонт за период с апреля по декабрь 2015 год была начислена дважды. Отметили то обстоятельство, что решения общего собрания членов ТСЖ принимались без учета собственников пристроенных нежилых помещений. Расценили данный факт в качестве подтверждения тому, что указанные помещения не входят в состав дома, которым управляет истец. Отрицали оказание истцом каких-либо услуг по содержанию имущества и выставление ответчикам счетов до обращения в суд. Привели довод об отсутствии в деле доказательств законности взимания истцом взносов на капитальный ремонт. Указали, что площадь принадлежащих ответчикам нежилых помещений по данному адресу составляет 1 452,2 кв.м. Заявили пропуске истцом относительно части заявленных требований срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ТСЖ "На Фёдорова", в апелляционной жалобе и дополнениях к ней председатель товарищества просит решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано, и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчики не являлись потребителями тепловой энергии из централизованной системы отопления дома, находящегося под управлением товарищества. Указывает, что в нежилых помещениях ответчиков имеется возможность принимать и фактически принимается тепловая энергия из централизованной системы отопления дома через стояки, проходящие транзитом в расположенные выше квартиры. Приводит довод о том, что исследованным судом проектом нежилых помещений предусмотрена инженерная система отопления данных помещений от существующих трубопроводов. Отмечает, что ответчики не представили доказательств внесения платы за отопление другому лицу. Ссылается на то, что при нахождении помещения в составе многоквартирного дома в любом случае происходит теплоотдача от общих конструкций дома в помещение ответчиков. Полагает, что отсутствие в нежилых помещениях ответчиков подключенных к стоякам приборов приема теплоносителя (радиаторов, конвекторов) не имеет значения для дела, так как ответчики вне зависимости от данного обстоятельства обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома. Обращает внимание на то, что в настоящее время расходы по отоплению помещений ответчиков фактически отнесены на собственников жилых помещений дома, что нарушает права последних. Указывает, что действующими санитарными правилами предусмотрено наличие систем отопления в помещениях первых этажей зданий для равномерного прогрева поверхности полов. Настаивает на том, что отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. Усматривает наличие арифметической ошибки в выполненных судом расчетах задолженности по внесению платы за содержание общего имущества дома в связи с неверным указанием площади принадлежащих ответчикам помещений. Находит нарушение норм процессуального права в том, что решение не содержит возражений ответчиков и оценки доводов истца в части требований о взыскании платы за отопление. Ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении по аналогичному делу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчики Глушков С.Н. и Бурлянд В.Ю. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Как следует из дела, Глушков С.Н. и Бурлянд В.Ю. с 04 апреля 2014 г. являются собственниками нежилого помещения незавершенного строительства площадью 1 452,2 кв.м (номера на поэтажном плане <.......>) по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......> (т. 1. л.д. 17).
По сведениям Западно-сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", нежилые помещения N<.......> являются частью единого нежилого строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, вместе с тем, расположены на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> (т. 1, л.д. 18). Согласно техническому паспорту, общая площадь данных помещений составляет 198,7 кв.м (л.д. 19 - 22).
С целью выяснения вопроса о том, являются ли принадлежащие ответчикам нежилые помещения N<.......> составной частью многоквартирного жилого дома <.......> в городе Тюмени и осуществляется ли ответчиками потребление коммунальной услуги отопления судом были назначены основная и дополнительная строительно-технические экспертизы, проведение которых поручено ООО "Арбитр" Центр независимых экспертиз".
Согласно заключению эксперта ООО "Арбитр" Центр независимых экспертиз" от 18 октября 2018 г., нежилые помещения N<.......> квалифицируются как структурная составляющая одноподъездного многоквартирного жилого дома с учетом планировки и размещения существующих основных несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного дома. В проекте, разработанном ОАО "ГРАДЪ" ТК-2 в 1997 году предусматривались отдельные системы отопления для жилой части здания, встроенной и пристроенной частей здания. Жилая часть здания была сдана в эксплуатацию в 2000 году. Пристроенная часть здания не достроена и не сдана в эксплуатацию. Между встроенными нежилыми помещениями N<.......> площадью 168,80 кв.м, являющимися частью принадлежащего Глушкову С.Н. и Бурлянду В.Ю. единого нежилого помещения общей площадью 1 452,2 кв.м и жилыми помещениями многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......> имеются общие ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома, а именно: перекрытие первого этажа девятиэтажного многоквартирного дома в виде сплошного сборного настила из железобетонных несущих плит заводского изготовления; несущие наружные и внутренние стены 1-го этажа; наружные ограждающие (несущие) стены 1-го этажа; внутренние ограждающие (ненесущие) стены 1-го этажа; расположенные на 1 этаже и в подвале сборные железобетонные вентиляционные блоки системы естественной вытяжной вентиляции кухонь и санузлов квартир со 2-го по 9 этажи дома, перекрытие подвала (техподполья) дома в виде сплошного сборного настила из железобетонных плоских несущих плит заводского изготовления; несущие стены подвала (техподполья); наружные ограждающие (ненесущие) стены подвала (техподполья); фундаменты свайной конструкции.
Имеются признаки единства 2-х исследованных объектов: объекта "Многоквартирный дом <.......> и объекта "Нежилые встроенные помещения N<.......> площадью 168,80 кв.м, располагающиеся на первом этаже многоквартирного дома <.......> и являющиеся частью принадлежащего Глушкову С.Н. и Бурлянду В.Ю. единого нежилого помещения незавершенного строительства, вследствие наличия признаков единства объектов: фундамент и общая стена с сообщением между частями, однородность материала стен, единое архитектурное решение, общее назначение дома. Между объектом "Нежилое помещение <.......>" и объектом "Многоквартирный дом <.......>" отсутствуют признаки единства данных объектов, предусмотренные приложением N1 "Основные понятия, используемые в целях настоящей инструкции" Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (15).
В нежилых помещениях <.......> площадью 168,80 кв.м имеются, но не используются элементы общего имущества многоквартирного дома, а именно, транзитные стояки внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (помещения <.......>, <.......>), транзитные стояки внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (помещения <.......>), транзитные стояки внутридомовой инженерной системы канализации (помещения <.......>, <.......>), транзитные стояки вертикальной системы централизованного отопления вышерасположенных квартир со второго по девятый этажи дома (помещения <.......>, <.......>, <.......>, <.......>), расположенные на первом этаже сборные железобетонные вентиляционные блоки системы естественной вытяжной вентиляции кухонь и санузлов квартир со второго по девятый этажи дома (помещения <.......>, <.......>).
По расположенным на первом этаже многоквартирного дома <.......> нежилым помещениям <.......>, <.......>, <.......>, <.......> проходят транзитные стояки вертикальной системы централизованного отопления жилых комнат и вспомогательных помещений квартир со второго по девятый этажи многоквартирного дома. По расположенному на первом этаже многоквартирного дома <.......> нежилым помещениям <.......>, <.......>, <.......> не проходят стояки инженерной системы централизованного отопления жилых комнат и вспомогательных помещений квартир со 2-го по 9-ый этажи многоквартирного дома.
Приборы отопления типа "настенный водяной конвектор отопления" фактически имеются в следующих нежилых помещениях: <.......>, <.......>, <.......>, но эти приборы отопления не подключены к транзитным стальным стоякам вертикальной централизованной системы отопления вышерасположенных квартир. Фактически эти приборы подключены металлопластиковыми трубами к "местной" системе отопления нежилого помещения общей площадью 1 452,2 кв.м незавершенного строительства. Учет потребления теплоносителя нежилыми помещениями <.......> приборами учета теплоносителя многоквартирного дома не производится (т. 2, л.д. 2 - 150).
Из дополнительного заключения эксперта от 26 марта 2019 г. следует, что расположение плит потолочного перекрытия и пола помещения <.......> и наличие дверного проема между помещениями <.......> и <.......> не являются признаками единства объектов многоквартирного дома и нежилым помещением <.......>, являющегося частью принадлежащего Глушкову С.Н. и Бурлянду В.Ю. единого нежилого помещения и жилыми помещениями многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......>
По расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома <.......> нежилым помещениям <.......>, <.......>, <.......>, <.......> проходят обернутые в теплоизоляционный слой пенополиэтилена толщиной 8 мм 14 транзитных стояков (Т1 - подающий стояк, Т2 - обратный стояк) вертикальной системы централизованного отопления жилых комнат и вспомогательных помещений квартир со второго по девятый этажи многоквартирного дома.
По расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома <.......> нежилым помещениям <.......>, <.......> <.......> проходят три транзитных стояка (Г - подающий трубопровод для горячей воды), вертикальной системы централизованного горячего водоснабжения кухонь и санузлов (туалетов и ванных комнат) благоустроенных квартир со второго по девятый этажи многоквартирного дома.
По расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома <.......> нежилым помещениям <.......>, <.......>, <.......> проходят три транзитных стояка (X - подающий трубопровод для холодной воды) вертикальной системы централизованного холодного водоснабжения кухонь и санузлов благоустроенных квартир со второго по девятый этажи многоквартирного дома.
По расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома <.......> нежилым помещениям <.......>, <.......>, <.......> проходят три транзитных стояка (К - отводящий трубопровод для стоков использованной воды от санитарно- технических приборов) внутренней системы канализации (отведения от санитарно-технических приборов (кухонных моек, раковин, ванн, унитазов) кухонь и санузлов благоустроенных квартир со второго по девятый этажи многоквартирного дома (т. 3, л.д. 2 - 78).
03 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени были вынесены судебные приказы о взыскании с Бурлянда В.Ю. и Глушкова С.Н. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества, включая взносы на текущий и капитальный ремонт в многоквартирном доме и по предоставлению коммунальной услуги (центрального отопления) за период с 01 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 104 051 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 145, 147).
Определениями мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 января 2018 г. указанные судебные приказы были отменены на основании заявлений должников (т. 1, л.д. 146, 148).
Исковое заявление ТСЖ "На Фёдорова" поступило в суд 16 марта 2018 г. (т. 1, л.д. 2).
Постановив обжалуемое решение в части взыскания с ответчиков стоимости услуг по содержанию общего имущества, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт вхождения части принадлежащих ответчикам нежилых помещений, в частности, помещений с <.......> по <.......>, в состав многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец. При этом, в требованиях о взыскании задолженности за период с июня по август 2014 года судом отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.
Частичное удовлетворение требований истца в указанной части обусловлено тем, что заключением экспертов помещение <.......> площадью 29,9 кв.м не отнесено к составным частям многоквартирного дома под управлением истца. Доводы жалобы о необоснованном снижении взысканной суммы и необходимости присуждения заявленной в иске стоимости услуг в полном объеме вступают в противоречие с экспертными заключениями, которым судом была дана надлежащая оценка по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как этого требует часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за отопление послужило установление судом на основании анализа представленных в деле доказательств того обстоятельства, что нежилые помещения N<.......>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам Глушкову С.Н., Бурлянду В.Ю., не подключены к системе отопления многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......>. Сам по себе факт прохождения через данные помещения транзитных стояков отопления при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств учета не был расценен судом в качестве основания для взыскания с собственников таких помещений в пользу истца платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы на которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Между тем, судом не было учтено следующее.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Как было установлено судом, через принадлежащие ответчикам нежилые помещения N<.......> проходят магистральные стояки отопления многоквартирного дома <.......> в городе Тюмени. Таким образом, предоставление истцом коммунальной услуги отопления ответчикам фактически имеет место, технологическая возможность подключения к магистральным стоякам радиаторов отопления существует, доказательств обратного не представлено. Тот факт, что в настоящее время имеющиеся в помещениях настенные водяные конвекторы отопления подключены не к магистральным стоякам, а к иной системе отопления, не освобождает ответчиков от обязанности по оплате поставленного им в спорный период коммунального ресурса. Согласование в установленном порядке демонтажа системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы материалами дела не подтверждается. Достаточность изоляции указанных элементов в спорный период и отсутствие в этот период радиаторов отопления, подключенных к магистральным стоякам в принадлежащих ответчикам помещениях, ими не доказаны. Неотапливаемыми помещения N<.......> не являются.
Освобождение ответчиков от оплаты услуги отопления в спорный период увеличивало бремя расходов на отопление остальных собственников помещений в многоквартирном доме и нарушало права последних.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании с ответчиков имеющейся у них перед истцом задолженности по оплате отопления заслуживают внимания, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с каждого из ответчиков по 37 998 руб. 74 коп., заявленных, как следует из представленного в деле расчета (т. 1, л.д. 11), в пределах определенного судом первой инстанции срока исковой давности, правильностью определения которого сторонами по делу не оспаривается.
Взысканные с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины следует увеличить пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 г. отменить в части отказа товариществу собственников жилья "На Фёдорова" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Глушкова Сергея Николаевича, Бурлянда Валентина Юрьевича задолженности по внесению платы за отопление и принять в данной части новое решение, которым требования удовлетворить, в связи с чем изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования товарищества собственников жилья "На Фёдорова" к Глушкову Сергею Николаевичу, Бурлянду Валентину Юрьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Глушкова Сергея Николаевича в пользу товарищества собственников жилья "На Фёдорова" задолженность по оплате за содержание общего имущества и отопление за период с 01 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 89 852 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 59 коп.
Взыскать с Бурлянда Валентина Юрьевича в пользу товарищества собственников жилья "На Фёдорова" задолженность по оплате за содержание общего имущества и отопление за период с 01 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 89 852 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 59 коп.
В остальной части иска товариществу собственников жилья "На Фёдорова" отказать".
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
