Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-4144/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-4144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора Поповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Вершининой Тамары Афанасьевны и Вахтиной Ольги Афанасьевны на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2019 года
по делу по иску Вершининой Тамары Афанасьевны, Вахтиной Ольги Афанасьевны к Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" (ОАО "РЖД"), СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, расходов на погребение.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вершинина Т.А., Вахтина О.А. обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ около 21 часа 20 минут на железнодорожном переезде Голуха-Тягун смертельно травмирован пассажир мотоблока ИСА, брат истцов. По данному факту СО МО МВД России "Заринский" была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого. Постановлением следователя установлено, что водитель ГАН, управляя мотоблоком, не проявил необходимой внимательности, игнорируя запрещающие показания светофорной и звуковой сигнализации, выехал на регулируемый железнодорожный переезд, в результате чего допустил столкновение с движущимся грузовым поез<адрес> под управлением машиниста РОВ, который являлся работником ОАО "РЖД".
Смертью брата истцам причинены нравственные страдания. Гибель брата для истцов является невосполнимой потерей. Истцы выросли в многодетной семье, были дружны. В 2011г. ИСА переехал жить в Голуху и до 2015г. жил у сестры, вели общее хозяйство, много времени проводил с племянниками, возил их в лес, на рыбалку. Своей семьи у погибшего не было, семья сестры была его семьей. В 2015г. сестры помогли получить муниципальное жилье, но ИСА по-прежнему большую часть времени проводил с ними. Трагедия произошла не по вине их брата. Пережитые моральные страдания оцениваются истцами по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов, Вершининой Т.А. также понесены расходы на погребение в сумме 16065 руб., которые они просили взыскать с ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах".
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2019 года взыскана с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Вершининой Тамары Афанасьевны компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на погребение в размере 16 065 руб., в пользу Вахтиной Ольги Афанасьевны компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> Алтайского края в размере 1242 руб. 60 коп.
В иске к СПАО "Ингосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, определена без учета обстоятельств дела. Заявители не согласны с суждением суда, как основанием для снижения компенсации морального вреда, о наличии грубой неосторожности и неосмотрительности ИСА, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ИСА находился в мотоблоке в качестве пассажира и не причастен к своей смерти.
В возражениях на жалобу прокурор и ответчик ОАО "Российские железные дороги" просят в её удовлетворении отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор, представители ответчиков ОАО "Российские железные дороги" и СПАО "Ингосстрах" поддержали возражения на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса(ч.1 ст. 1079ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п.2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИСА является братом Вершининой Тамары Афанасьевны и Вахтиной Ольги Афанасьевны.
ДД.ММ.ГГ около 21 часа 20 минут на оборудованном автоматической, звуковой сигнализацией железнодорожном переезде Голуха-Тягун произошло дорожно-транспортное происшествие между мотоблоком модели "Forza", под управлением водителя ГАН, и движущегося грузового поезда *** (92 вагона, вес 2177 тонн, электровоз <данные изъяты> ***), под управлением машиниста локомотивного эксплуатационного депо Барнаул РОВ, находящегося в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" на момент ДТП.
В результате столкновения водитель мотоблока ГАН и его пассажир ИСА от полученных травм скончались на месте.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ГАН п.п. 15.2, 15.3.,15.4. Правил дорожного движения
Постановлением следователя СО МО МВД России "Заринский" от 24.07.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 264 УК РФ по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью ГАН
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявления истцами, являющимися сестрами погибшего ИСА, требований о компенсации морального вреда к ответчику ОАО "РЖД", являющемуся владельцем источника повышенной опасности, от взаимодействия с которым наступила смерть их близкого родственника (брата), что и стало причиной их нравственных страданий.
Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истцов нашел свое объективное подтверждение, ответчиком не оспаривается, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, не представлено, что с учетом положений ст. 1079ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции, а также судебной коллегией приняты во внимание перенесенные истцами нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (брата), обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего, отсутствие вины ответчика, личность потерпевшего, характер родственных отношений, сложившихся между истцами и потерпевшим при его жизни, степень эмоционального потрясения истцов, степень их нравственных страданий из-за внезапной, трагической смерти брата, невосполнимой утраты родного человека, то, что они испытали безутешное горе, нервное потрясение и психологическую травму, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишение их возможности общения с погибшим, отсутствие у потерпевшего других родственников(семьи), кроме сестер.
Все выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 151, 1101 ГК РФ, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Соглашаясь с доводами жалобы истцов об отсутствии оснований для снижения компенсации морального вреда по мотиву грубой неосторожности и неосмотрительности погибшего ИСА, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, являющегося пассажиром мотоблока, между тем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, при которых наступила смерть потерпевшего. Оценка степени физических и нравственных страданий истцов и установление разумного и справедливого размера компенсации является в силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ задачей суда первой инстанции, и оснований для вывода об установлении судом явно заниженного размера компенсации и о необходимости его изменения судебная коллегия не усматривает, поэтому с учетом фактических обстоятельств по делу доводы жалобы о несогласии с взысканной суммой компенсации морального вреда находит несостоятельными.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба ссылок на таковые не содержит.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истцов Вершининой Тамары Афанасьевны и Вахтиной Ольги Афанасьевны на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2019 года оставить без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2019 года - без изменения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
