Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 октября 2018 года №33-4144/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 33-4144/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Степановой Т.Г., Маловой Н.Б.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. с Лебедева СВ. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от (...) в общей сумме (...) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рубля.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение подал апелляционную жалобу, поступившую в суд ХХ.ХХ.ХХ г., одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, который был ими пропущен, в связи с ошибочным направлением апелляционной жалобы отделением Почты России в Индустриальный районный суд г.Ижевска.
Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С таким определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что при отправке апелляционной жалобы на решение суда от ХХ.ХХ.ХХ г. по делу N отделением Почты России она была ошибочно направлена в Индустриальный районный суд г. Ижевска, что подтверждается сопроводительной запиской из вышеуказанного суда от ХХ.ХХ.ХХ г. N. Полагает, что данное обстоятельство не позволило обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки. Считает, направление апелляционной жалобы в иной суд не по вине истца объективно исключает возможность для представителя конкурсного управляющего подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный ГПК РФ, а потому относится к уважительной причине пропуска срока на обжалование.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.
Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным судам общей юрисдикции в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Из материалов дела следует, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" постановлено ХХ.ХХ.ХХ г., мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ г. Копия решения суда, как следует из сопроводительного письма, была направлена подателю жалобы ХХ.ХХ.ХХ г. Дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя истца.
В соответствии с положениями ст.ст.107, 108 ГПК РФ последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось ХХ.ХХ.ХХ г.
ХХ.ХХ.ХХ г. исполнительный лист был направлен истцу как взыскателю.
С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд ХХ.ХХ.ХХ г. Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил более двух месяцев.
При рассмотрении судом первой инстанции вопроса о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указано на наличие каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.
Ссылки заявителя на ошибочное направление организацией почтовой связи почтового отправления, содержащего апелляционную жалобу, в Индустриальный районный суд г. Ижевска, и отсутствие в этом вины истца, судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание, ввиду отсутствия доказательств их обоснованности. Представленное письмо Индустриального районного суда г. Ижевска свидетельствует о том, что подателю жалобы возвращаются апелляционная жалоба и приложенные документы, в том числе конверт, который не был представлен в материалы настоящего дела. Кроме того, письмо Индустриального районного суда г. Ижевска датировано ХХ.ХХ.ХХ г., частная жалоба же с ходатайством о восстановлении срока подана истцом ХХ.ХХ.ХХ г. Уважительность причин обозначенной задержки истцом не обоснована.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.108, 112, 321 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Вследствие этого оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка