Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-4144/2018, 33-63/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-63/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
с участием прокурора - Дзех К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сысоевой Л.Л. и представителя Шахова В.В. - Сегейченковой А.А. на решение Володарского районного суда города Брянска от 6 сентября 2018 года по иску Сысоевой Ларисы Леонидовны к ГАУЗ "Брянская городская больница N2" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Сысоевой Л.Л. и её представителей Амиранашвили М.Г., Зуйковой Н.Ю., представителя Шахова В.В. - Рединой М.А., возражения представителя ГАУЗ "Брянская городская больница N2" - Копылова А.Е., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысоева Л.Л., Сысоев Е.В. обратились в суд с иском о возмещении материального ущерба в сумме 9 500 рублей и морального вреда по 5 000 0000 рублей каждому.
В обоснование требований указали, что приговором Бежицкого районного суда г Брянска от 12.01.2017 г. Шахова Н.Н. была признана виновной по ч.2 ст. 109 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2-х лет ограничения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.
21.01.2017 г. приговор вступил в законную силу.
Шахова Н.Н., работая в должности участкового врача-педиатра 2-го терапевтического отделения ГАУЗ "Детская поликлиника Брянской городской больницы N1", осуществляя медицинское обслуживание их дочери Сысоевой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ., в период с 23 по 31 декабря 2016 года, ввиду небрежного отношения к своим профессиональным обязанностям, не предвидя возможности наступления смерти их дочери, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна и могла это предвидеть, допустила ряд нарушений врачебной деятельности, которые неблагоприятно сказались на лечении основного заболевания их дочери, его осложнений, способствовали наступлению летального исхода и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью дочери, наступившей 01 января 2016 года по причине нейроинфекции, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, а также острого инфекционного гастроэнтерита тяжелой формы в ГБУЗ "Брянская городская детская больница N1".
Действиями виновного лица им причинены глубокие нравственные и физические страдания, которые заключаются в том, что их дочь длительное время мучилась от боли, а они все это видели и не могли ей ничем помочь. После ее смерти переживали глубокую психологическую травму, обвиняли друг друга в смерти дочери. Поскольку дело о ее смерти не хотели возбуждать, находясь в длительной стрессотравматирующей ситуации, они разругались, прошли несколько судов, что отрицательно сказалось не только на них, но и на их первом сыне. Кроме того, они расторгли брак и до сих пор находятся в стрессе.
По уточненным требованиям просили взыскать с ГАУЗ "Брянская городская больница N2" компенсацию морального вреда по 5 000 000 рублей каждому и в пользу Сысоевой Л.Л. в возмещение материальных затрат 9 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Сысоев В.В. отказался от заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, истица Сысоева Л.Л. отказалась от заявленных исковых требований в части возмещение материальных затрат в сумме 9 500 рублей. Судом приняты отказы от заявленных требований, о чем вынесены определения от 30.08.2018 г и от 06.09.2018 г.
В судебном заседании истица Сысоева Л.Л. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования о взыскании морального ущерба в сумме 5 000 000 рублей. Сысоева Л.Л. пояснила, что считает виновной в смерти ребенка врача Шахову Н.Н., которая своевременно не установила диагноз и не госпитализировала ребенка при обращении к ней 30.12.2015 г.
Решением суда от 6 сентября 2018 года исковые требования Сысоевой Л.Л. удовлетворены частично.
С ГАУЗ "Брянская городская больница N2" в пользу Сысоевой Л. Л. взыскан моральный вред в размере 400 000 рублей.
Взыскана с ГАУЗ "Брянская городская больница N2" в доход муниципального образования "город Брянск" государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Сысоева Л.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, взыскав в её пользу 5 000 000 руб. Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, принятым судом в качестве доказательства заключением судебно-медицинской экспертизы N123/18 от 3 июля 2018 года. Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении по делу повторной экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель Шахова В.В. - Сегейченкова А.А. просит отменить решение суда, поскольку его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что врач-педиатр Шахова Н.Н. осуждена за действия, между которыми и смертью Сысоевой Л.Е отсутствует причинно-следственная связь. Просит принять во внимание то обстоятельство, что прокурором Бежицкого района г.Брянска постановлением от 13 сентября 2018 года возбуждено производство по уголовному делу в отношении Шаховой Н.Н. ввиду новых обстоятельств, и материалы направлены для расследования.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб заместитель прокурора Володарского района города Брянска Пасечник А.В. доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Шаховой Н.Н. установлен и подтвержден вступившим в законную силу 24 января 2017 года приговором суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шахова Н.Н. и её представитель Сайгалова В.А., Шахов В.В., представитель ГАУЗ "Брянская городская детская больница N1" не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Сысоева Л.Л. приходится матерью Сысоевой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. в реанимационном отделении ГБУЗ "Брянская городская детская больница N1" по причине нейроинфекции, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, а также острого инфекционного гастроэнтерита тяжелой формы
Приговором Бежицкого районного суда г Брянска от 12.01.2017 года врач- педиатр ГАУЗ " Детская поликлиника Брянской городской больницы N2" Шахова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью или повреждением здоровья родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как следует из приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 января 2017 года, Шахова Н.Н., работая в должности участкового врача-педиатра 2-го педиатрического отделения ГАУЗ "Детская поликлиника Брянской городской больницы N2", осуществляя медицинское обслуживание Сысоевой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 23 по 31 декабря 2016 г. по месту проживания последней по адресу: <адрес> ввиду небрежного отношения к профессиональным обязанностям, не предвидя возможности наступления смерти Сысоевой Е.Е., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, допустила нарушения врачебной деятельности:
- 28.12.2015 г. поверхностно осмотрела Сысоеву Е.Е., вследствие чего не диагностировала наличие кишечного инфекционного заболевания и расценила клиническую картину ее заболевания как проявление последствий приема антибиотиков, что в дальнейшем явилось одной из причин неправильно избранной тактики лечения Сысоевой Е.Е.,
- 30.12.2015 г. несмотря на полученные данные об имевшихся у Сысоевой Е.Е. симптомах кишечного инфекционного заболевания, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2012 N366н "Об утверждении порядка оказания педиатрической помощи" в части проведения первичного патронажа новорожденных и детей раннего возраста, а также направления детей при наличии медицинских показаний на стационарное лечение и ведения учётной и отчётной документации, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, не проявила врачебной настороженности в диагностике заболевания пациента, поверхностно осмотрела Сысоеву Е.Е., вследствие чего не диагностировала у нее наличие кишечного инфекционного заболевания и не приняла мер к немедленной госпитализации пациента, что привело к ухудшению состояния здоровья Сысоевой Е.Е. и ее экстренной госпитализации в реанимационное отделение ГБУЗ "Брянская городская детская больница N1" в 12 часов 45 минут 31 декабря 2015 г.
Дефекты оказания медицинской помощи, допущенные Шаховой Н.Н., неблагоприятно сказались на лечении основного заболевания, его осложнений, способствовали наступлению летального исхода и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Сысоевой Е.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут по причине нейроинфекции, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, а также острого инфекционного гастроэнтерита тяжелой формы, в ГБУЗ "Брянская городская детская больница N1".
При рассмотрении настоящего гражданского дела определением суда от 04.10. 2017 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1.Имелись ли безусловные показания для госпитализации ребенка Сысоевой Елизаветы Евгеньевны в стационар бригадой скорой медицинской помощи 30.12.2015 г.?
2. Способствовал ли отказ родителей Сысоевой Е.Е. прогрессированию заболевания и несвоевременной диагностике и оказанию медицинской помощи?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между отказом от госпитализации Сысоевой Е.Е. бригадой скорой медицинской помощи и прогрессированием заболевания, приведшего к смерти ребенка?
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N от 03 июля 2018 года Российского центра судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации, на момент осмотра Сысоевой Е.Е. бригадой скорой помощи 30 декабря 2015 года в 03.38 "безусловных" показаний для ее госпитализации комиссией экспертов не выявлено.
На момент осмотра Сысоевой Е.Е. бригадой скорой медицинской помощи от 03 ч 38 мин 30.12.2015 года, состояние ребенка соответствовало средней тяжести, нарушения витальных (жизненных) функций не регистрировались, менингеальная и очаговая симптоматика отсутствовала; физикальные данные (гипертермия 38,3с, гиперемия зева, пуэрильное дыхание (норма) в легких при отсутствии хрипов, нормативные показатели ЧД=38 в минуту и ЧСС=142 в минуту, вздутие живота, изменение характера кала не противоречили установленному на момент осмотра диагнозу В34.9 (Вирусная инфекция неуточненная).
Учитывая ранний возраст ребенка, среднюю степень тяжести заболевания на момент осмотра от 03 ч 38 мин ДД.ММ.ГГГГ года, бригадой скорой медицинской помощи обоснованно была предложена госпитализация, от которой родители отказались.
В случае Сысоевой Е.Е. симптомы поражения ЦНС отчетливо регистрировались только на вторые сутки заболевания: в ночь на 31.12.2015 года отмечались беспокойство, вялость, частая рвота; утром 31.12.2015 г при осмотре участковым педиатром выявлено напряжение большого родничка. Ребенок госпитализирован на вторые сутки заболевания.
По мнению экспертов, отказ родителей Сысоевой Е.Е. от госпитализации, предложенной ей бригадой скорой помощи 30.12.2015 года в 3.38 минут, способствовал прогрессированию, несвоевременной диагностике, а также оттянул начало проведения правильной интенсивной терапии имевшегося у ребенка заболевания.
Отказ родителей Сысоевой Е.Е. от госпитализации их дочери, предложенной бригадой скорой помощи 30.12.2015 года в 3.38 минут, состоит в прямой причинно-следственной связи с прогрессированием заболевания, приведшего к смерти ребенка.
При этом комиссия экспертов при проведении экспертизы вышла за пределы поставленных перед нею вопросов и пришла к выводу, что между действиями участкового врача и смертью Сысоевой Е.Е. причинно-следственная связь отсутствует.
По мнению судебной коллегии, вывод экспертов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями участкового врача и смертью Сысоевой Е.Е. не может быть принят во внимание, поскольку вина Шаховой Н.Н. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Определяя размер компенсации морального вреда в 400 000 руб., суд исходил из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и действиями истца Сысоевой Л.Л., отказавшейся от госпитализации дочери Сысоевой Е.Е. бригадой скорой медицинской помощи, что способствовало прогрессированию, несвоевременной диагностике, а также оттянуло начало проведения правильной интенсивной терапии имевшегося у ребенка заболевания.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит частично заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца и полагает необходимым отметить следующее.
Обоснованно учитывая наличие степени вины истицы Сысоевой Л.Л. в причинении вреда, отказавшейся от госпитализации дочери, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере учел степень вины причинителя вреда Шаховой Н.Н., определив к взысканию компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
С учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судебная коллегия считает возможным увеличить сумму компенсации до 900 000 руб.
Указанное согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Суд должен оценивать все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия считает, что суд в достаточной мере не учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, на что указывает в апелляционной жалобе истица и о чем она указывала в суде первой инстанции.
Доводам ответчика о том, что в приговоре неправильно указано учреждение, в котором работала Шахова Н.Н., а также доводам представителя третьего лица Шахова В.В. - Рединой М.В., что в приговоре неправильно указан период осуществления Шаховой Н.Н. медицинской помощи малолетней Сысоевой Е.Е., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 6 сентября 2018 года по иску Сысоевой Ларисы Леонидовны к ГАУЗ "Брянская городская больница N2" о компенсации морального вреда изменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и взыскать с ГАУЗ "Брянская городская больница N2" в пользу Сысоевой Ларисы Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
