Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 33-41441/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41441/2022

<данные изъяты> 21 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобуЖамкова Е. Ю., Жамковой Ю. С. на определениеЛюберецкогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Жамкова Е. Ю., Жамковой Ю. С. к ООО "Мегаполис" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Люберецким городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено решение по гражданскому делу по иску Жамкова Е. Ю., Жамковой Ю. С. к ООО "Мегаполис" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представителем истцов <данные изъяты> подана апелляционная жалоба.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С частной жалобой обратился представитель истцов, просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, законны и обоснованны.

Доводы частной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование рассчитывается с момента, когда лицо получило реальную возможность ознакомится с оспариваемым актом, основаны на ошибочном толковании гражданско-процессуального законодательства.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом ( ч.2 ст.321 ГПК РФ). Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты> (л.д.254).

Применительно к нормам статьи 112 ГПК РФ судом по собственной инициативе вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обсуждение поставлен быть не может, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, указываемые заявителем в частной жалобе, о позднем ознакомлении с судебным актом, являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако данное заявление в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать