Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4143/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кориковой Н.И.

при секретаре Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гасымова Руслан Гасаналы оглы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2021 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которым постановлено:

"Восстановить СНТ "Степное", в лице заместителя председателя, члена правления, члена СНТ Охотниковой Оксаны Петровны срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от на решение Ленинского районного суда от 28 августа 2020 года",

установил:

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.08.2020 по делу иску Гасымова Р.Г. оглы к СНТ "Степное", Охотниковой О.П., Чмыхаловой А.А. о признании решений общих собраний недействительными, Охотникова О.П. ссылалась на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, оно было направлено судом по неверному адресу, в связи с чем о недостатках жалобы и о ее возвращении по истечение срока, предоставленного для устранения недостатков, не знала и не имела возможности их оспорить или устранить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Гасымов Р.Г.оглы.

В частной жалобе он просит об отмене определения.

Считает, что заявление направлено на затягивание исполнения решения суда, т.к. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на неразумно длительный срок - 8 месяцев, при этом заявитель движение первоначальной апелляционной жалобы не контролировала; вопреки выводам суда в ходатайстве о восстановлении срока заявитель не ссылалась на недостаток времени для подготовки первоначальной апелляционной жалобы, которая была сдана ею в срок, но с недостатками. Полагает, что о вступлении обжалуемого решения суда в законную силу заявителю стало известно в рамках рассмотрения другого дела еще в феврале 2021 года. Кроме того, Охотникова О.П. подписывает апелляционную жалобу от имени СНТ "Степное" как заместитель председателя, таковым не являясь, поскольку она даже не является членом СНТ "Степное".

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление Охотниковой О.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение об оставлении ранее поданной апелляционной жалобы без движения и о возвращении этой апелляционной жалобы, равно как и сама возвращенная апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, Охотниковой О.П. не направлялись.

Данный вывод соответствует закону и материалам дела.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частями 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.08.2020 частично удовлетворены исковые требования Гасымова Р.Г. оглы к СНТ "Степное", Охотниковой О.П., Чмыхаловой А.А. о признании решений общих собраний недействительными. Также суд обязал Охотникову О.П. передать Гасымову Р.Г. оглы ряд документов, касающихся деятельности СНТ "Степное". Встречный иск СНТ "Степное" в лице заместителя председателя члена правления, члена СНТ Охотниковой О.П. к Гасымову Р.Г. оглы, Бородиной С.Н., Ульяновой О.Б. о признании решений общего собрания СНТ недействительными оставлен без удовлетворения. Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020 (т.4, л.д. 86-103).

05.10.2020, т.е. в пределах установленного законом срока на обжалование, от Охотниковой О.П. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (т. 4, л.д. 111-113).

07.10.2020 данная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения ее копии Чмыхаловой А.А. (т.4, л.д. 116-117).

Между тем, копия определения об оставлении апелляционной жалобы не была направлена ее заявителю - Охотниковой О.П. по известному суду адресу ее проживания: г. Тюмень, <.......> (т.4, л.д. 63-64), а была направлена 08.10.2020 председателю СНТ "Степное" по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 96-1 и г. Тюмень, 3 км. Салаирского тракта (т.4. л.д. 118). Между тем, в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями, еще с марта 2020 года председателем СНТ "Степное" является Гасымов Р.Г. оглы.

В связи с неустранением недостатков жалоба была возвращена заявителю 30.10.2020 (т.4. л.д. 119). При этом апелляционная жалоба и приложенные к ней документы также были направлены не в адрес Охотниковой О.П., а председателю СНТ "Степное" (т.4. л.д. 120).

Информация о движении апелляционной жалобы предоставлена Охотниковой О.П. 10.02.2021 по заявлению от 14.01.2021 (т.4, л.д. 127).

01.03.2021 Охотникова О.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обосновав пропуск срока неполучением сведений об оставлении ранее поданной жалобы без движения и об ее возврате (т.4. л.д. 129-130).

Данные доводы вопреки доводам частной жалобы Гасымова Р.А. подтверждаются изложенными выше материалами дела.

При таких обстоятельствах, когда у лица, подавшего жалобу отсутствуют сведения об оставлении жалобы без движения и о ее возврате, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы следует считать уважительными

Доводы частной жалобы Гасымова Р.Г. оглы данный вывод суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению. Законодатель не связывает право стороны на восстановление процессуального срока с длительностью его пропуска.

Доводы жалобы о том, что о вступлении решения суда в законную силу заявителю стало известно в рамках рассмотрения другого дела еще в феврале 2021 года, основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования не являются.

Ссылка на то, что Охотникова О.П. не является заместителем председателя СНТ "Степное", отклоняются, т.к. она является ответчиком по делу и вправе обращаться с жалобой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гасымова Руслана Гасаналы оглы - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда

Корикова Н.И.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка