Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года №33-4143/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-4143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Сокола В.С., Самойловой Е.В.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Смоляковой В.И. к Бодуновой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, третьи лица: ОМВД России по Белогорскому району, Администрация Белогорского района Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Бодуновой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Смолякова В.И. обратилась в суд с иском к Бодуновой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, третьи лица: ОМВД России по Белогорскому району, Администрации Белогорского района Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ее дочь - Бодунова Е.В., а также несовершеннолетние внуки - ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу, однако с 01.09.2004 года в спорном домовладении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей ответчиков в домовладении нет. Считает, что они утратили право пользования жилым помещением.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года иск удовлетворен.
Признаны Бодунова Е.В., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Бодунова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Представитель Администрации Белогорского района Республики Крым направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Смоляковой В.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 18.10.2019 года (л.д. 10-11).
Согласно справки о регистрации N 890 от 12.11.2019 года, а также сведений домовой книги, с 09.02.1999 года по настоящее время Бодунова Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 13).
В соответствии с актом о фактическом проживании (не проживании) семьи от 10.11.2019 года, составленным депутатом Богатовского сельского совета Соколовой Л.Н. в присутствии соседей ФИО13, ФИО14, - Бодунова Е.В., ФИО1, ФИО2, зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически с 01.09.2004 года по настоящее время по указанному адресу не проживают (л.д. 14).
Бодунова Е.В. в суде первой инстанции пояснила, что является дочерью истца Смоляковой В.И., в связи с чем была зарегистрирована в указанном домовладении. С 2004 года она выехала из домовладения и стала проживать с мужем на съёмном жилье в г. Севастополе. Ее вещей в спорном домовладении нет, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства также следуют из текста апелляционной жалобы.
Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения с ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением суду первой инстанции не представлено.
Поскольку установлено, что ответчики фактически не проживают в спорном домовладении, не являются членами семьи собственника жилого помещения, Бодунова Е.В. создала свою семью, с 2004 года проживает по другому адресу в г. Севастополе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апеллянта о том, что в силу родства ответчик и ее дети не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением основаны на неправильном понимании норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Бодуновой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка