Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Николаевой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-691/2019 по иску Титова Сергея Александровича к акционерному обществу "УК "Байкальский капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о признании повторного открытого аукциона недействительным, применении последствий недействительности заключенного на торгах договора купли-продажи
по апелляционным жалобам представителя истца Титова С.А. - Хамаева С.А., третьего лица финансового управляющего Тирикова О.В. - Елисоветского О.И.
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 29.11.2016 АО "УК Байкальский капитал" приняло решение о прекращении закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Байкал Стар" (далее по тексту - фонд). 30.10.2017 состоялся повторный аукцион по продаже недвижимого имущества фонда под доверительным управлением АО "УК "Байкальский капитал" - трех земельных участков в городе Иркутске по <адрес изъят> (земельный участок по (данные изъяты)). Победителем аукциона признан ООО "Центр", цена продажи лота составила 90000000 руб. Поскольку порядок проведения торгов не соблюден, информация о проведении торгов сообщена с нарушением установленных сроков, в торгах приняли участие только два покупателя, а истец и другие потенциальные покупатели не смогли принять участие в торгах. Реализованное на оспариваемых торгах имущество принадлежало на праве долевой собственности владельцам инвестиционных паев фонда, в том числе истцу, как пайщику. Нарушение порядка проведения торгов является основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
С учетом уточнений, истец Титов С.А. просил суд признать недействительным повторный открытый аукцион от 30.10.2017, проведенный организатором торгов АО "УК "Байкальский капитал", по продаже земельного участка по <адрес изъят>; земельного участка по <адрес изъят>; земельного участка по <адрес изъят>; применить последствия недействительности сделки, заключенного на торгах договора купли-продажи.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо финансовый управляющий Тирикова О.В. - Елисоветский О.И. просит решение суда отменить, исковые требования Титова С.А. удовлетворить. Мотивирует несогласием с выводами суда о том, что права истца и других пайщиков не нарушены, поскольку они не могли участвовать в аукционе. Обращает внимание, что истец и другие пайщики настаивали на нарушении их права на распределение максимально возможной прибыли от реализации имущества фонда в кратчайшие сроки. Открытый аукцион от 30.10.2017 признан недействительным решением Арбитражного суда Иркутской области, который не применил последствия недействительности заключенного на основании торгов договора, спорные земельные участки в состав фонда не возвращены и по данным ЕГРН числятся за ООО "Центр". Считает, что, удовлетворив иск Титова С.А., возможно осуществить судебную защиту имущественных прав пайщиков. Согласно решению Арбитражного суда процедура банкротства Тирикова О.В. должна быть завершена 26.02.2019. Конкурсная масса Тирикова О.В. не может быть сформирована, пока не будет прекращен фонд и не будут осуществлены расчеты с пайщиками фонда. Прекращение фонда должно быть завершено до 06.12.2018. Последним нереализованным активом фонда являются земельные участки на <адрес изъят>, до момента их реализации невозможны расчеты с пайщиками. ООО "Центр" не оплатило земельные участки, поэтому при возврате сторон в первоначальное положение возврату подлежит только недвижимость.
В апелляционной жалобе представитель истца Титова С.А. - Хамаев С.А. просит решение суда отменить, признать недействительным повторный открытый аукцион от 30.10.2017, применить последствия недействительности заключенного на торгах договора купли-продажи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истец, как пайщик указанного выше фонда, имеет право на оспаривание публичных торгов, а вывод суда о том, что истец не является заинтересованным лицом, является несостоятельным. Обращает внимание, что нарушение порядка проведения торгов является основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются, могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истец имеет право на получение денежной компенсации непосредственно с реализации имущества на торгах, следовательно, заинтересован в проведении торгов установленным законом способом, в участии большего количества участников на торгах. Нарушение порядка публичных торгов, в том числе создание условий, при которых не все потенциальные участники могут принять участие в публичных торгах, влечет получение истцом денежной компенсации в размере меньшем, чем он мог бы рассчитывать в случае проведения торгов в установленном законом порядке.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя третьего лица ООО Торговый дом "Кальмеера" Комогорцева Е.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, производство по делу - прекращению, возражения представителя АО УК "Байкальский капитал" Тирикова О.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.
Паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией (п. 1 ст. 10 ФЗ "Об инвестиционных фондах").
В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.
Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.
При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ "Об инвестиционных фондах" прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 40 ФЗ "Об инвестиционных фондах", регулирующей ограничения в деятельности управляющей компании" управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего активами акционерного инвестиционного фонда или активами паевого инвестиционного фонда либо осуществляя функции единоличного исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда, не вправе совершать следующие сделки или давать поручения на совершение следующих сделок: по приобретению имущества у специализированного депозитария, оценщика и аудиторской организации, с которыми управляющей компанией заключены договоры в соответствии с настоящим Федеральным законом, владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, доверительное управление которым осуществляет эта управляющая компания, либо по отчуждению имущества указанным лицам, за исключением случаев выдачи инвестиционных паев указанным владельцам и иных случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец Титов С.А. является владельцем инвестиционного пая (пайщиком) закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Байкал Стар", что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО, миноритарным владельцем паев в количестве (данные изъяты).
29.11.2016 АО УК "Байкальский капитал" принято решение о прекращении закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Байкал Стар".
Из материалов дела следует, что 30.10.2017 под доверительным управлением АО "УК "Байкальский капитал" состоялся повторный аукцион по продаже недвижимого имущества, составляющего закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Байкал Стар", - земельного участка по <адрес изъят>;
земельного участка по <адрес изъят>;
земельного участка по <адрес изъят>.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2018 по делу N А19-11032/2018 признан недействительным повторный открытый аукцион от 30.10.2017, проведенный организатором торгов АО "Управляющая компания "Байкальский капитал". Решение вступило в законную силу 10.12.2018.
Разрешая возникший между пайщиком фонда - истцом Титовым С.А., организатором торгов - АО УК "Байкальский капитал", победителем торгов -ООО "Центр", спор, суд первой инстанции, указав на нарушения, допущенные при проведении повторного аукциона 30.10.2017, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2018 по делу N А19-11032/2018 о признании повторного открытого аукциона недействительным, ссылаясь на подп. 10 п. 1 ст. 40 ФЗ "Об инвестиционных фондах", пришел к выводу о том, что владельцы инвестиционных паев, не имеющие права подавать организатору торгов заявку для участия в торгах по продаже имущества, входящего в состав фонда, быть допущенными к участию в торгах, не являются заинтересованными лицами, имеющими право в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ оспаривать итоги публичных торгов, как следствие, на применение последствий признания недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "Об инвестиционных фондах" в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации. Денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, распределяются, в том числе в четвертую очередь - владельцам инвестиционных паевой денежной компенсации путем распределения оставшегося имущества пропорционально количеству принадлежащих им инвестиционных паев.
Таким образом, права истца Титова С.А., как владельца инвестиционного пая фонда, имеющего право на денежную компенсацию в случае его прекращения, нарушены при проведении признанного недействительным повторного аукциона по продаже недвижимого имущества фонда, доводы апелляционных жалоб в этой части являются обоснованными.
Вместе с тем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом 27.09.20190 решения судебная коллегия не установила.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2019 по делу N А19-1505/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Первый специализированный депозитарий" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: В,, Г., Д., Б., - о признании дополнительного соглашения <номер изъят> к договору <номер изъят> купли-продажи земельных участков от <дата изъята> незаключенным; третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, - А., к акционерному обществу "Управляющая компания "Байкальский капитал" о признании недействительным договора от <дата изъята> <номер изъят> купли-продажи земельных участков, заключенного АО "УК "Байкальский капитал" и ООО "Центр", применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Центр" в долевую собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Байкал Стар", отказано в удовлетворении иска ЗАО "Первый специализированный депозитарий", В,, Г., Д., Б.
Иск А. удовлетворен.
Признан недействительным договор от <дата изъята> <номер изъят> купли-продажи земельных участков, заключенный АО "Управляющая компания "Байкальский капитал" с ООО "Центр".
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Центр" в долевую собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Байкал Стар", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, следующего имущества:
земельного участка по <адрес изъят>
земельного участка по <адрес изъят>;
земельного участка по <адрес изъят>.
Указанное решение вступило в законную силу 11.03.2020.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области применены последствия признанного недействительным повторного аукциона по продаже недвижимого имущества фонда, договор купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью "Центр" указанных выше земельных участков по <адрес изъят> признан недействительным, имущество возвращено в долевую собственность пайщиков фонда, права истца, как пайщика фонда, восстановлены, основания для признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности по иску Титова С.А. отсутствуют.
Принимая во внимание, что истец Титов С.А. не являлся лицом, участвующим в деле А19-1505/2019, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по данному делу суд обоснованно не установил.
Кроме того, отсутствовали основания для признания истца лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (корпорации) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), оставлению искового заявления без рассмотрения, поскольку рассматриваемый спор корпоративным не является.
Принимая во внимание, что права истца, как пайщика фонда недвижимости, восстановлены при рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области, указанное выше недвижимое имущество возвращено в долевую собственность пайщиков, в силу ч. 1 ст. 2 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, оснований для удовлетворения исковых требований Титова С.А. у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий-судья И.А. Рудковская
Судьи Т.В. Николаева
С.А. Кулакова
Судья Акимова Н.Н.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4143/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 июня 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Николаевой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-691/2019 по иску Титова Сергея Александровича к акционерному обществу "УК "Байкальский капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о признании повторного открытого аукциона недействительным, применении последствий недействительности заключенного на торгах договора купли-продажи
по апелляционным жалобам представителя истца Титова С.А. - Хамаева С.А., третьего лица финансового управляющего Тирикова О.В. - Елисоветского О.И.
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2019 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий-судья И.А. Рудковская
Судьи Т.В. Николаева
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
