Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4143/2019
10 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-498/2019 по иску Храмовой М.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сердобске Пензенской области (межрайонному) об обязании назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов ухода за детьми и периода работы
по апелляционной жалобе Храмовой М.И. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Храмовой М.И. к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы Храмовой М.И. в СПК "<данные изъяты>" с 15.07.2001 года по 04.08.2001 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Храмовой М.И. к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов ухода за детьми до полутора лет и периода работы в СПК "<данные изъяты>" с 26.05.2001 года по 14.07.2001 года, с 05.08.2001 года по 15.10.2001 года, обязании ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) установить Храмовой М.И. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2019 года, - отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сердобске Пензенской области (межрайонного) Салдаева Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Храмова М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сердобске Пензенской области (межрайонному) (далее - УПФР в г.Сердобске Пензенской области (межрайонное)) об обязании назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов ухода за детьми и периода работы.
В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2019 года обращалась в клиентскую службу на правах отдела в Бековском районе Пензенской области с устным заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, где ей сообщили, что стаж ее работы в сельском хозяйстве составляет 29 лет 10 месяцев 23 дня, на надбавку она претендовать не может. Данный стаж, по мнению специалистов, состоит из общего страхового стажа календарной продолжительностью 25 лет 6 месяцев 6 дней и нестраховых периодов ухода за детьми продолжительностью 4 года 10 месяцев 23 дня.
Считает, что отказ в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости нарушает ее право на социальное обеспечение.
У нее пятеро детей, для надбавки к пенсии пенсионный фонд засчитал периоды ухода за ними, а для повышения фиксированной выплаты в связи с работой в сельском хозяйстве засчитывает только 4 года 10 месяцев 23 дня, с чем она не согласна.
Кроме того, с 26 мая 2001 г. по 15 октября 2001 г. она работала в СПК "<данные изъяты>" рабочей на обработке сахарной свеклы. Однако, так как в ИЛС не усматривается ее должность, пенсионный орган не включил в стаж для надбавки за сельский стаж этот период продолжительностью 4 месяца 20 дней, с чем она также не согласна.
На основании изложенного просила суд включить в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды ухода за детьми до полутора лет и период работы в СПК "<данные изъяты>" с 26 мая 2001 г. по 15 октября 2001 г., обязать УПФР в г.Сердобске Пензенской области (межрайонное) установить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2019 г.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Храмова М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям иска. Кроме того, указывает, что периоды ее работы в СПК "<данные изъяты>" с 26 мая 2001 г. по 15 октября 2001 г. подлежат включению в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, т.к. в выписке из лицевого счета от 8 мая 2019 г. указаны сведения о заработке, учитываемом при назначении страховой пенсии: 2001 год: июль - 3368.00, сентябрь - 1630.20, октябрь - 425.29, итого - 5423.49, сведения о стаже работы: начало периода - 26 мая 2001 г., конец периода - 15 октября 2001 г.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г.Сердобске Пензенской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Храмова М.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся истицы.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Храмова М.И. с 26 сентября 1996 г. является получателем страховой пенсии по старости.
Истица является матерью пятерых детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
30 марта 2016 г. Храмова М.И. обратилась в УПФР по Бековскому району Пензенской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором просила произвести перерасчет размера страховой пенсии за периоды до 01 января 2015 г. (нестраховые периоды) страховой пенсии по старости.
Распоряжением N от 05 апреля 2016 г. УПФР по Бековскому району Пензенской области истице произведен перерасчет страховой пенсии по старости с применением ч.2 ст.18 Федерального закона N 400-ФЗ с 01 апреля 2016 г., размер пенсии определен в <данные изъяты> руб.
Из письма ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области от 13 мая 2019 г. на обращение Храмовой М.И. следует, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета (далее - выписка из ИЛС) имеется период работы с 26 мая 2001 г. по 15 октября 2001 г. в СПК "<данные изъяты>", однако в выписке из ИЛС не усматривается должность, в которой Храмова М.И. работала в данном кооперативе. Для рассмотрения вопроса о включении данного периода в сельский стаж предложено представить в территориальный пенсионный орган по месту жительства документ с указанием должности, в которой она работала в указанный период, и разъяснено, какие могут быть представлены документы.
30 мая 2019 г. Храмова М.И. обратилась в УПФР в г.Сердобске Пензенской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором просила произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости за нестраховые периоды после 01 января 2015 г. до даты назначения страховой пенсии, приложив к заявлению документы: свидетельство о рождении, справку о смерти, справку о рождении.
Распоряжением N УПФР в г.Сердобске Пензенской области (межрайонного) истице произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, установлен размер ежемесячно в <данные изъяты> руб.: страховая пенсия - <данные изъяты> руб., фиксированная выплата с учетом повышений (я)) - <данные изъяты> руб., с 01 июня 2019 г. по бессрочно.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что общая продолжительность работы Храмовой М.И. в сельском хозяйстве составила 29 лет 10 месяцев 23 дня, в нее учтены периоды ухода за детьми до 1,5 лет (с 22 июня 1964 г. по 17 ноября 1965 г. (1 год 4 месяца 25 дней), с 18 ноября 1965 г. по 18 мая 1967 г. (1 год 6 месяцев), с 19 сентября 1967 г. по 19 марта 1969 г. (1 год 6 месяцев), с 27 февраля 1970 г. по 26 августа 1971 г. (1 год 5 месяцев 29 дней), коэффициент по нестраховым периодам (НПi) - 24,3.
Из свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) СПК "<данные изъяты>", юридический адрес местонахождения предприятия: <адрес>, следует, что основными видами деятельности предприятия является производство сельскохозяйственной продукции.
Как следует из устава СПК "<данные изъяты>", основным видом деятельности кооператива является производство зерна, сахарной свеклы, молока, мяса.
В трудовой книжке истицы (дата заполнения 03 августа 1963 г) сведения о ее работе в СПК "<данные изъяты>" в период с 26 мая 2001 г. по 15 октября 2001 г. отсутствуют.
Согласно архивной справке от 08 мая 2019 г. архивного сектора администрации Бековского района Пензенской области в архивном фонде СПК "<данные изъяты>", в книге приказов по личному составу за май-октябрь 2001 года отсутствуют приказы о приеме и увольнении Храмовой М.И.
Как следует из выписки от 8 мая 2019 г. из лицевого счета Храмовой М.И., зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования 11 сентября 2001 г., в сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 01 января 2002 г. указано: наименование плательщика страховых взносов в ПФР (работодатель) - СПК "<данные изъяты>", сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии: 2001 год - июль - 3368.00, сентябрь - 1630.20, октябрь - 425.29, итого - 5423.49, сведения о стаже работы: начало периода - 26 мая 2001 г., конец периода - 15 октября 2001 г.
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области от 18 сентября 2019 г. оплата единого социального налога по СПК "<данные изъяты>" (ИНН N) за период с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. отсутствует.
Исследовав доказательства по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж Храмовой М.И., дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 указанного Федерального закона, периодов ее работы с 26 мая 2001 г. по 14 июля 2001 г. и 5 августа 2001 г. по 15 октября 2001 г. в связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих работу и характер работы истицы в указанные периоды в должностях, профессиях, специальностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440. При этом суд исходил из того, что показания допрошенных в качестве свидетелей С.Л.И. и Е.В.А. не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств при подтверждении характера работы истицы в оспариваемые периоды.
При указанных обстоятельствах суд отказал Храмовой М.И. в иске в части включения вышеназванных периодов в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Выводы суда об отказе Храмовой М.И. в иске основаны приведенных в решении нормах материального права и правильной оценке доказательств по делу, которая соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергнуты.
Приведенные в жалобе доводы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмовой М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
