Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года №33-4143/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-4143/2019
г.Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО2,
судей - ФИО6, ФИО7,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление ОАО АКБ "Экспресс" оставлено без движения и установлен срок до <дата> для устранения недостатков.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 просит определение Кировского районного суда г. Махачкалы отменить.
В обоснование жалобы указано, что ОАО АКБ "Экспресс" была предоставлена справка об отсутствии денежных средств на единственном счете N КУ ОАО АКБ "Экспресс" ГК "АСВ".
Согласно статье 189.88 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом.
Судом этот факт не был учтен. Суд посчитал, что справка об отсутствии денежных средств на единственном счете N КУ ОАО АКБ "Экспресс" ГК "АСВ" не свидетельствует о затруднительности материального положения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление ОАО АКБ "Экспресс" без движения, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и исходил из того, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
Довод жалобы о том, что истцом при подаче иска была предоставлена справка об отсутствии денежных средств на единственном счете, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, согласно составленному работниками Кировского районного суда г. Махачкалы акту от <дата>, при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось копии справки об отсутствии денежных средств, указанный в приложении.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка