Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4142/2021

г.Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года

по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ денежных средств, указав, что вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородский области от 02.08.2019 за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 237298,2 руб., и в размере 47459 руб. 64 коп., ежемесячно, начиная с августа 2019 года. 29.10.2019 ФИО1 умер, наследником к его имуществу является ФИО2 -истец по делу. Присужденные ФИО1 средства в размере 379 677 руб. 12 коп. ответчиком выплачены не были.

Просила суд взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, фактически начисленные ФИО1 денежные средства в размере 379 677 руб. 12 коп., и расходы по уплате госпошлины.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года иск ФИО2 удовлетворен.

За счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы фактически начисленные, но не выплаченные ФИО1 ежемесячные повременные платежи в счет возмещения вреда за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, в сумме 379 677 руб. 12 коп., и расходы по оплате государственной пошлины 6 997 руб.

В апелляционной жалобе Министерства финансов РФ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что ранее в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства на общую сумму 2 878 696,25 руб. и оснований для дальнейших выплат у ответчика не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение вышеприведенным требованиям не соответствует.

В силу п.2 статьи 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Пунктом 1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородский области от 02.08.2019 за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 237298,20 руб., что соответствует сумме задолженности по ежемесячным повременным платежам в счет возмещения вреда здоровью, за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 47 459 рублей 64 коп. ежемесячно.

За счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные повременные платежи в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 02.08.2019 в размере 47 459 руб. 64 коп.

Установлена сумма капитализированных повременных платежей в пользу ФИО1 за десять лет (120 месяцев) в общем размере не превышающем 5 695 156, 80 руб.

В требованиях о взыскании единовременно задолженности в сумме 1967777,35 руб. за период с 01.12.2013 по 25.08.2017 отказано.

[дата] ФИО1 умер.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по ежемесячным повременным платежам в счет возмещения вреда здоровью и ежемесячные платежи, взысканные в пользу ФИО1 вступившим в законную силу решением суда, при жизни ФИО1 выплачены не были, в связи с чем, ФИО2, являясь наследником к имуществу ФИО1, имеет право на получение начисленных, но не выплаченных ФИО1 при жизни повременных платежей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО2 указанных платежей, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 02.08.2019 за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячным повременным платежам в счет возмещения вреда здоровью, за период с 01.03.2019 по 01.08.2019 в размере 237298,20 руб., и ежемесячные повременные платежи в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 02.08.2019 в размере 47 459 руб. 64 коп.

[дата] ФИО1 умер.

Наследником первой очереди по закону к его имуществу, принявшим наследство, является ФИО2

За счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 были выплачены 47459 руб. 64 коп. (выплаченная сумма капитализированных повременных платежей за март 2019 года).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были выплачены повременные платежи (задолженность) за период с 01.04.2019 года по 29.10.2019, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что ранее Минфином России в пользу взыскателя на основании решения суда от 16.04.2018 было выплачено 1 967 777 руб. 35 коп. (сумма задолженности с 01.12,2013 по 25.08.2017) и 863 459 руб. 26 коп. (сумма капитализированных повременных платежей за период с 26.08.2017 по 28.02.2019), являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что решением суда от 16.04.2018 за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу ФИО1 взыскано единовременно задолженность по возмещению вреда за период с 01.12.2013 по 25.08.2017 сумме 1967777,35 руб., и ежемесячные платежи в размере 47459,64 руб. с установлением суммы капитализированных платежей в общем размере 5695156,80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.11.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 28.02.2019 Минфин России выплатил ФИО1 задолженность в размере 1967777,35 руб. 01.03.2019 Минфин России выплатил ФИО1 задолженность в размере 863459,26 руб. с указание период 26.08.2017 - февраль 2019).

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 10.04.2019 решение суда от 16.04.2018 и апелляционное определение от 13.11.2018 были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Минфин России обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02.10.2019 произведен поворот исполнения решения суда от 16.04.2018.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.12.2019 определение суда от 02.10.20919 года отменено, в повороте исполнения решения суда Минфину России отказано.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что возврат денежных средств, выплаченных по решению суда от 16.04.2018 не входит в предмет спора по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 начисленных ФИО1, но не выплаченных при жизни повременных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости проведения зачета, также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

При этом, зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в силу положений ст.411 ГК РФ, не допускается.

Между тем, определяя размер задолженности ответчика по начисленным, но не выплаченным ФИО1 платежам в сумме 379 677 руб. 12 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные платежи не были выплачены за период с 01 марта 2019 года по 01 ноября 2019 года исходя из размера ежемесячных платежей - 47 459 руб. 64 коп.

Судебная коллегия находит указанные выводу суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платеж за март 2019 года в сумме 47 459 руб. 64 коп. был осуществлен Минфином России в пользу ФИО1 01 апреля 2019 года.

Таким образом, при определении общего размера начисленных, но не выплаченных ФИО1 при жизни повременных платежей, указанный платеж за март 2019 года подлежит исключению, в связи с чем, общий размер задолженности следует рассчитывать за период с 01.04.2019 по 29.10.2019 (7 месяцев) исходя из размера ежемесячного платежа - 47 459 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности по начисленным ФИО1, но не выплаченным платежам составляет 332 217 руб. 48 коп. (47 459 руб. 64 коп. х 7 месяцев), в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Кроме того, в связи с изменением решения суда в части размера взысканных в пользу ФИО2 денежных средств, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит изменению и размер взыскиваемых в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - до 6522 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года изменить в части размера взысканных в пользу ФИО2 денежных средств и размера расходов по оплате госпошлины, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 фактически начисленные, но не выплаченные ФИО1 ежемесячные повременные платежи в счет возмещения вреда за период с 01 апреля 2019 года по 29 октября 2019 года включительно в сумме 332 217 (Триста тридцать две тысячи двести семнадцать) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 522 (Шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 17 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка