Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-4142/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-4142/2021
Санкт-Петербург 22 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Никифоровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-110/2021 по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти 23 апреля 2018 года его матери ФИО1 открылось наследство в виде принадлежащих ей при жизни 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года установлен факт принятия заявителем наследства, отрывшегося 23 апреля 2018 года после смерти ФИО1, состоящей из 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером N, 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО3 просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ФИО2 в установленном законом порядке наследство после смерти матери не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства;
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из дела, заявитель ФИО2 в порядке ст. ст. 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявление об установлении факта принятия наследства, открывшегося 23 апреля 2018 года после смерти его матери ФИО1, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что заинтересованное лицо ФИО3 приняла наследство и оформила наследственные права на данное имущество в объеме своих прав и его, заявителя, прав, зарегистрировала свои права в установленном законом порядке, о чем имеются записи в ЕГРН (том 1 л.д. 6 об, 7, том 2 л.д. 9-10).
В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что действий, свидетельствующих о фактических принятии наследства, заявитель не производил.
Как видно из текста настоящего заявления, заявитель просит установить факт принятия им наследства, отрывшегося в связи со смертью матери, в виде конкретного имущества.
В этом же заявлении ФИО2 указывает на то, что право на указанное имущество вошло в объем наследственных прав заинтересованного лица ФИО3, зарегистрировавшей в установленном законом порядке право собственности на объекты наследуемого имущества - дом и земельный участок.
Как следует из содержания наследственного дела, открытого в связи со смертью матери заявителя ФИО1, право собственности на дом и земельный участок при жизни она не оформляла, документов, подтверждающих принадлежность доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества, не имеется, в настоящее время право собственности на указанные объекты оформлено за заинтересованным лицом ФИО3
Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд не признал права собственности на спорное имущество за заявителем, установив факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери в виде конкретного недвижимого имущества, по существу рассмотрел дело в порядке особого производства.
При этом суд не учел, что в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Поскольку вопрос о праве наследодателя заявителя ФИО1 на наследственное имущество представляет собой спор о праве, то в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства. Кроме того, имущество, в отношении которого заявитель указывает на фактическое принятие наследства, в настоящее время имеет собственника, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, спор между заявителем и лицом, оформившим право собственности на наследственное имущество, - ФИО3 о праве заявителя на такое имущество и об объеме в этой связи прав ФИО3 также подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
Поскольку наличие спора о праве на наследственное имущество в рамках настоящего дела являлось очевидным, суду надлежало разрешить вопрос об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения и разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства, чего сделано не было.
При обсуждении данного вопроса в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО3 согласился, что в данном случае имеет место спор о праве, с необходимостью оставления настоящего заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с оставлением заявления ФИО2 без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по настоящему делу отменить.
Заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
