Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Архипова Б.М. на решение Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Архипова Б. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о включении периодов службы в армии с 25.10.1979 по 16.10.1981 в страховой стаж по п. 1.2. ст. 8 ФЗ -400 "О страховых пенсиях", назначении пенсии, отказать".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Б.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска) о включении периодов службы в армии с 25.10.1979 по 16.10.1981 в страховой стаж по части 1.2. статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, назначении пенсии.

В обоснование требований указал, что 01.03.2021 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. Решением от 15.03.2021 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием на дату обращения с заявлением необходимого страхового стажа - 42 года, предусмотренного частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ. С данным решением истец не согласен, поскольку ответчик не обоснованно отказал во включении в страховой стаж периода прохождения службы по призыву в рядах Советской армии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Просил суд включить в страховой стаж период прохождения службы по призыву в рядах Советской армии с 25.10.1979 по 16.10.1981, назначить пенсию.

Архипов Б.М. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Баянов А.Я. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что поскольку периоды работы, предшествующие и последующие спорному периоду в бесспорном порядке зачтены в стаж истца, постольку и период службы в армии также должны быть учтен при исчислении страхового стажа в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона N 400-ФЗ.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска Кочетова Т.В. возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страхового стажа в размере 42 лет у Архипова Б.М. не имеется. В стаж по части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ включаются только периоды работы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Архипов Б.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что соответствующее положение не распространяется на лиц, перечисленных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ. Считает, что ответчик и суд первой инстанции расширительно толкует указанную норму права. В связи с чем, судом незаконно отказано в удовлетворении исковых требований, чем нарушено конституционное право истца.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Архипова Б.М. и представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Советском АО г. Омска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца Баяновой В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2021 Архипов Б.М., <...> года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением органа пенсионного обеспечения N 76474/21 от 15.03.2021 в назначении пенсии истцу отказано в связи с тем, что на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости у него отсутствовало 42 года страхового стажа, размер которого необходим для назначения истцу пенсии по старости в возрасте 60 лет. На момент обращения истца в пенсионный орган его страховой стаж составил 40 лет 02 месяца 23 дня.

При этом, при определении права истца на пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ ответчиком не включен в страховой стаж истца период прохождения военной службы по призыву с 25.10.1979 по 16.10.1981, так как за вышеуказанный период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При исчислении страхового стажа в данном случае не предусмотрен зачет не страховых, иных периодов, таких как период прохождения военной службы по призыву.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, Архипов Б.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон N 400-ФЗ), исходил из того, что период прохождения военной службы по призыву в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с положениями части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона не входит. При таком положении страховой стаж истца на дату достижения им возраста 60 лет составил менее требуемых 42 лет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на правильном применении судом норм материального права.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Федеральным законом РФ от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Федеральный закон N 350-ФЗ) в Федеральный закон N 400-ФЗ внесены изменения. В частности, статья 8 Федерального закона N 400-ФЗ дополнена частью 1.2.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, но не ранее достижения возраста 60 лет.

При этом, законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из не страховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Так, согласно положениям части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. К числу таких периодов, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, действительно отнесен период прохождения военной службы (пункт 1 части 1 статьи 12).

Вместе с тем, из положений части 9 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что для назначения пенсии истцу по достижении 60 лет, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, кроме того, страховой стаж должен составлять не мене 42 лет для истца.

В данной связи, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при определении права на пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ, в подсчет продолжительности страхового стажа не подлежит включению такой не страховой период, как период прохождения военной службы по призыву.

В связи с чем, ссылки апелляционной жалобы Архипова Б.М. на необходимость включения в страховой стаж в данном случае названного периода судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального закона.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка