Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Степаненко О.В., Голубева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Народный капитал" к Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. о взыскании задолженности по договорам займа, по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. к кредитному потребительскому кооперативу "Народный капитал" о признании заявлений о вступлении в члены кооператива недействительными по апелляционной жалобе производственного кооператива "Народный капитал" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме,

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя производственного кооператива "Народный капитал" Вдовиной К.С., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив "Народный капитал" (далее -

КПК "Народный капитал") обратился в суд с иском к Сологуб Е.Н., Бобровой М.И., просил взыскать с Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. в его пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 25 ноября 2017 года

N в размере 761869,86 руб., в том числе: проценты по договору - 306164,38 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов - 8705,48 руб., штраф за нарушение сроков уплаты суммы займа - 447000 руб., задолженность по членским взносам - 300000 руб., задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 28 ноября 2017 года N - 212866,44 руб., в том числе: проценты по договору - 85542,33 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов - 2432,31 руб., штраф за нарушение срока уплаты суммы займа - 124891,80 руб., задолженность по членским взносам - 83820 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер N, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м, кадастровый (или условный) номер N, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2100000 руб., определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2017 года между КПК "Народный капитал" и Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. был заключен договор о предоставлении потребительского займа

N, по условиям которого был предоставлен займ в размере

1000000 руб. под 25 % годовых, сроком возврата до 24 ноября 2018 года в соответствии с графиком ежемесячными платежами. КПК "Народный капитал" передал денежные средства в полном объеме в соответствии с расходным кассовым ордером N от 25 ноября 2017 года. Сологуб Е. Н., Боброва М. И. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили надлежащим образом, возврат суммы займа не осуществляли. Вступившими в законную силу решениями Энгельсского районного суда от 15 августа 2018 года и от

29 апреля 2019 года с Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. в солидарном порядке взыскана сумма основного долга по состоянию на 30 апреля 2018 года в размере

1110145,90 руб., задолженность по состоянию на 22 февраля 2019 года -

205424,66 руб., включая проценты - 203424, руб., штраф - 20000 руб. За период с

23 февраля 2019 года по 14 мая 2020 года образовалась задолженность по процентам в размере 306164,38 руб., начислен штраф за нарушение срока уплаты процентов -

8705,48 руб., штраф за нарушение срока уплаты суммы займа - 447000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору с Сологуб Е.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества от 25 ноября 2017 года в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый (или условный) N, и ? доли в праве собственности на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенные по адресу: <адрес>. Также в обеспечение исполнения обязательств по данному договору о предоставлении потребительского займа с Бобровой М.И. был заключен договор залога недвижимого имущества от

25 ноября 2017 года в отношении принадлежащих ей ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В соответствии с п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК "Народный капитал" ответчики при получении займа под залог недвижимости должны были уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 2 % от суммы займа в течение действия договора займа. Данная обязанность не исполнялась ими, в связи с чем образовалась задолженность по членским взносам в размере 300000 руб. Кроме того, 28 ноября 2017 года между КПК "Народный капитал" и Сологуб Е. Н., Бобровой М. И. был заключен договор о предоставлении потребительского займа N от 28 ноября 2017 года на сумму

279400 руб. под 25 % годовых со сроком возврата до 27 ноября 2018 года в соответствии с графиком ежемесячными платежами. Истец передал ответчикам денежные средства в указанном размере на основании расходного кассового ордера N от 28 ноября 2017 года. Сологуб Е. Н., Боброва М. И. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили надлежащим образом, возврат суммы займа не осуществляли, в связи с чем за период с 23 февраля 2019 года по

14 мая 2020 года у них образовалась задолженность по процентам в размере

85542,33 руб., задолженность по членским взносам - 83820 руб., начислен штраф за нарушение срока уплаты процентов - 2432,31 руб., штраф за нарушение срока уплаты суммы займа - 124891,80 руб.

Сологуб Е.Н., Боброва М.И. обратились со встречным иском к КПК "Народный капитал", просили признать заявления о принятии в члены кооператива от имени Сологуб Е.Н. и Бобровой М.И. недействительными. В обоснование требований указали, что оспариваемые заявления были подписаны лишь как одно из обязательных условий, необходимых для получения денежных средств по договорам займа, не повлекли никаких юридических последствий. После подписания данных заявлений они фактически не были приняты в члены кооператива, не пользовались своими правами, не получали ни одного документа, подтверждающего их членство в кооперативе, не уведомлялись о собраниях членов, в связи с чем считают, что данные заявления в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ являются недействительными, оснований для взыскания задолженности по членским взносам не имеется.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от

28 октября 2020 года с учетом определения суда от 10 ноября 2020 года об исправлении описки исковые требования КПК "Народный капитал" удовлетворены частично, с Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. в пользу КПК "Народный капитал" взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от

25 ноября 2017 года N в размере 364869,86 руб., в том числе: проценты по договору - 306164,38 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов - 8705 руб., штраф за нарушение срока уплаты суммы займа - 50000 руб., задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от

28 ноября 2017 года N - 97974,64 руб., в том числе: проценты по договору - 85542,33 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов -

2432,31 руб., штраф за нарушение срока уплаты суммы займа - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7828,44 руб. В удовлетворении исковых требований КПК "Народный капитал" о взыскании с Сологуб Е.М., Бобровой М.И. задолженности по членским взносам отказано. Встречные исковые требования Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. удовлетворены, заявления о принятии в члены кооператива от имени Сологуб Е.Н. и Бобровой М.И., поданные в КПК "Народный капитал", признаны недействительными.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от

12 января 2021 года произведена замена стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) КПК "Народный капитал" на производственный кооператив "Народный капитал" (далее - ПК "Народный капитал") в связи с реорганизацией юридического лица.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ПК "Народный капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам, удовлетворении встречных исковых требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания задолженности по членским взносам, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами суда об удовлетворении встречного иска, полагая отсутствующими основания для признания заявлений о принятии в члены кооператива недействительными. Считает, что преклонный возраст Бобровой М.И. не свидетельствует о ее неспособности понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылается на то, что судом необоснованно не принят во внимание факт работы Сологуб Е.Н. в кооперативе в качестве кассира, объективно подтверждающий ее осведомленность о характере и значении совершаемых ответчиками по первоначальному иску действий. Также указывает на наличие юридических последствий принятия Сологуб Е.Н. и Бобровой М.И. в члены кооператива в виде получения займов, так как в силу характера осуществляемой КПК "Народный капитал" деятельности предоставление в долг денежных средств по договорам займа возможно исключительно членам кооператива.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено и следует из материалов дела, что между КПК "Народный капитал" с одной стороны и Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. с другой стороны заключены договоры о предоставлении потребительского займа от 25 ноября 2017 года

N и от 28 ноября 2017 года N, по условиям которых кооператив предоставил заемщикам денежные средства в размере

1000000 руб. и 279400 руб. соответственно на срок до 24 ноября 2018 года и до

27 ноября 2018 года под 25 % годовых, а те обязались возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства были выданы ответчикам по первоначальному иску в полном объеме в даты заключения договоров, что Сологуб Е.Н. и Бобровой М.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что заемщиками обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнялись.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2018 года с Сологуб Е. Н., Бобровой М. И. в солидарном порядке в пользу КПК "Народный капитал" взыскана задолженность по договорам о предоставлении потребительского займа от 25 ноября 2017 года

N в размере 1110145,90 руб., о предоставлении потребительского займа от 28 ноября 2017 года N - 310087,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 27941 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сологуб Е.Н. - ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый (или условный) N, и ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый (или условный) N, расположенные по адресу: <адрес>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бобровой М.И., ? доли в праве собственности на указанные дом и земельный участок, установлена начальная продажная цена заложенного имущества Сологуб Е.Н. - 542000 руб., имущества Бобровой М.И. - 1626000 руб., определен способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Также вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года с Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по указанным договорам по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 205424,66 руб., в том числе проценты по договору - 203424,66 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов - 20000 руб.

До настоящего времени Сологуб Е. Н., Боброва М. И. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили надлежащим образом.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа договоров о предоставлении потребительского займа, заключенных сторонами, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом созаемщики уплачивают заимодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки.

Задолженность Сологуб Е.Н. и Бобровой М.И. по договору о предоставлении потребительского займа от 25 ноября 2017 года N КЗ/18/25.11.2017 по состоянию на 14 мая 2020 составляет 761869,86 руб., в том числе: проценты по договору - 306164,38 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов - 8705,48 руб., штраф за нарушение срока уплаты суммы займа - 447000 руб., по договору о предоставлении потребительского займа от 28 ноября 2017 года N по состоянию на 14 мая 2020 года - 212866,44 руб., в том числе проценты по договору - 85542,44 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов - 2432,31 руб., штраф за нарушение срока уплаты суммы займа - 124891,80 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 1, 10, 309, 333, 401, 408, 422, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 8, 11, 12 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года

N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сологуб Е.Н. и Боброва М.И. надлежащим образом не исполняли обязательства по заключенным ими договорам о предоставлении потребительского займа, в связи с чем у них образовалась задолженность по процентам и начисленным штрафам, проверив размер данной задолженности, взыскал ее в пользу кооператива, удовлетворив исковые требования. В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, законность и обоснованность судебного акта в указанной части не проверяет.

Разрешая заявленные встречные исковые требования и первоначальные требования о взыскании задолженности по членским взносам, суд первой инстанции, принимая во внимание пожилой возраст Бобровой М.И., неосведомленность заемщиков о характере осуществляемой кооперативом деятельности, непривлечение их к участию в проведении общих собраний членов кооператива, непринятие кредитором мер по установлению их финансового состояния перед выдачей займов, придя к выводу об отсутствии каких-либо юридических последствий написания Сологуб Е.Н. и Бобровой М.И. заявления о принятии в члены КПК "Народный капитал", установив злоупотребление правами со стороны кооператива, признал встречные исковые требования о признании указанных заявлений недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказал во взыскании задолженности по уплате ежемесячных членских взносов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в данной части исходя из доводов апелляционной жалобы и установленных фактических обстоятельств дела, полагает решение суда в этой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами.

По смыслу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О кредитной кооперации" устав кредитного кооператива должен предусматривать: порядок и условия приема в члены кредитного кооператива (пайщики), основания и порядок прекращения членства в кредитном кооперативе; условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 11 указанного Федерального закона "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Из представленного в материалы дела заявления, подписанного Сологуб Е.Н. и Бобровой М.И. следует, что они просят принять их в члены КПК "Народный капитал" с целью участия в финансовой взаимопомощи, обязуются добросовестно исполнять свои обязанности согласно действующему законодательству, выполняя требования Устава и иных внутренних нормативных документов, с которыми ознакомлены, также ознакомлены с Положением о членстве в КПК "Народный капитал" и с выпиской из Положения о членстве.

Копиями квитанций подтверждается, что Сологуб Е.Н. и Боброва М.И. оплатили в качестве вступительных взносов в КПК "Народный капитал" денежные средства в размере по 200 руб. каждая, при получении займов с них был удержан взнос в резервный фонд - 1500 руб. При этом оплата вступительных взносов произведена ранее подачи заявлений о вступлении в члены кооператива, что свидетельствует о том, что Сологуб Е.Н. и Боброва М.И. имели желание и намерение вступить в члены кооператива.

Вопреки выводам суда из представленных в материалы дела квитанций следует, что Сологуб Е.Н. на момент подачи заявлений о принятии в члены кооператива и получения займов работала кассиром КПК "Народный капитал", соответственно объективно знала и понимала характер деятельности кооператива, смысл и значение составляемых и подписываемых ей заявлений и договоров, осознавала последствия их подписания.

Аналогично и Боброва М.И., являясь с Сологуб Е.Н. сособственником жилого дома и земельного участка, выступая вместе с ней созаемщиком по договорам о предоставлении потребительских займов, знала и понимала значение и смысл подписываемых документов и заявлений, совершаемых действий. Каких-либо доказательств того, что Боброва М.И. в силу своего возраста не могла понимать значение своих действий или руководить ими, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истцов по встречному иску не представлено.

При этом в силу положений Федерального закона "О кредитной кооперации", а также утвержденного в соответствии с ним устава КПК "Народный капитал" правом на получение займа в кооперативе обладает исключительно член этого кооператива, соответственно указание суда первой инстанции на отсутствие юридических последствий вступления Сологуб Е.Н. и Бобровой М.И. в члены кооператива является необоснованным, так как они реализовали свое предусмотренное ст. 13 указанного Федерального закона "О кредитной кооперации" право, получив потребительские займы от КПК "Народный капитал".