Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4142/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4142/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Захарова С.В., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клубникина С.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Клубникину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Клубникина С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 64 064 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 708 рублей 90 копеек, а всего 102 773 рубля 32 копейки.
Взыскать с Клубникина С.Н. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3 255 рублей 47 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд г. Тольятти Самарской области с иском к Клубникину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просили суд взыскать с Клубникину С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 64 064 рубля 42 копейки, проценты в размере 38 708 рублей 90 копеек, а всего 102 773 рубля 32 копейки.
Судом постановлено приведенное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Клубникин С.Н., ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что при получении письменного уведомления Администрации г.о. Тольятти, он своевременно отреагировал и внес плату по указанным реквизитам за пользование земельным участком в полном объеме в пределах срока исковой давности за последние три года. Кроме того, указал на то, что истец не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях. Рассмотрев дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика, суд нарушил его процессуальные права, в том числе право заявить о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании в суде первой инстанции ответчик Клубникин С.Н. не участвовал, направленное в его адрес уведомление возвращено суду за истечением срока хранения.
Вместе с тем, судом первой инстанций не учтено следующее:
Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (п.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года было приостановлено до отмены ограничений, утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года и в этот день принято оспариваемое решение.
В соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции Клубникин С.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Клубникину С.Н. принадлежит N доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв.м., который является собственностью муниципального образования городской округ Тольятти.
Согласно расчету администрации г.о. Тольятти сумма неосновательного обогащения ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 064 рубля 42 копейки, сумма процентов ДД.ММ.ГГГГ составила 38 708 рублей 90 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. N N с требованием оплатить фактическое использование земельного участка. Однако задолженность ответчиком не была погашена.
Вместе с тем, обращаясь к доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку суд при рассмотрении дела не применил последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых ответчиком было заявлено в письменном виде, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Как следует из представленных в материалы дела стороной ответчика документов, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка NN.
По реквизитам указанным в письме исх. N N истца, ответчиком произведена оплата за пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 350 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением NN
Таким образом, при получении письменного уведомления от Администрации г.о. Тольятти Клубникин С.Н. своевременно отреагировал и внес плату по указанным реквизитам за пользование земельным участком в полном объеме, в пределах срока исковой давности, то есть за последние три года.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, доказательства, подтверждающие невозможность своевременного обращения истца в суд с исковыми требованиями в рамках срока исковой давности. Из искового заявления усматривается, что истец знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, однако мер для защиты своих прав не принял, в суд до ДД.ММ.ГГГГ года не обращался, в связи с чем, срок исковой давности по расчетам и требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года истек. В связи с чем, предъявленный истцом расчёт неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованным, произведённым с нарушением норм действующего законодательства, и не может быть положен в основу судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании изложенного, расчет суммы платежей, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом даты обращения в суд с иском, осуществляется с 26.03.2017 года.
Ответчик не оспаривает верность расчёта платы за фактическое пользование земельным участком, представленных в дело истцом (л.д.7-9).
Согласно него задолженность ответчика за три года, предшествующих обращению с иском составляет 9493,82 рубля.
Проценты по ст. 395 ГПК РФ за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ года составляют сумму 1692,32 рубля.
Как указано выше, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года оплатил 13250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года -1100 рублей.
Поскольку фактически внесенная ответчиком сумма превышает сумму спорной задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к Клубникину Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
