Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4142/2021

Судья: Савватеева М.А. N 33-4142/2021

24RS0037-01-2019-003093-44

А-2.209г

31 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабанова Э.В. к ООО "Атланта" о взыскании стоимости доли,

по апелляционной жалобе представителя Балабанова Э.В. -Мамаева В.В.,

апелляционной жалобе представителя ООО "Атланта" Самойловой О.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Балабанова Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Атланта" о взыскании стоимости доли, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атланта" в пользу Балабанова Э.В. действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 1 044 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 420 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабанов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Атланта" о взыскании стоимости доли.

Требования мотивировал тем, что он и Самойлова О.В. являлись учредителями ООО "Атланта" с размером доли в уставном капитале в процентах по 50% у каждого. Доля составляла 5 000 рублей. 16 декабря 2016 года Балабанов Э.В. вышел из состава учредителей ООО "Атланта" и попросил выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период или выдать в натуре имущество такой же стоимости. Данное заявление удостоверено нотариусом Назаровского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за N 13-4096. Требование осталось неисполненным. Таким образом, у общества возникла обязанность по выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале в силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах, пункта 7.2 Устава.

Просил взыскать с ООО "Атланта" в его пользу действительную стоимость доли, оставляющей 50% в размере 1 995 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Балабанова Э.В. - Мамаев В.В. просит решение суда изменить, поскольку судом неправильно указаны показатели баланса за 2015 год, соответственно неправильно определен размер чистых активов за 2015 год и стоимость действительной доли.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Атланта" Самойлова О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Жалобу мотивирует тем, что судом необоснованно было отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также считает, что судом неверно произведен расчет действительной стоимости доли в уставном капитале, которая, по мнению автора жалобы, подлежит расчету исходя из стоимости чистых активов общества, которые были равны 0, соответственно исковые требования не подлежали удовлетворению. Кроме того указывает, что истец, являясь директором общества в 2016 году, причинил ущерб обществу в размере 1 047 000 рублей. ООО "Атланта" не имея чистых активов, вынуждено было прекратить деятельность и фактически не работает в настоящее время. Каких-либо основных средств на балансе общества нет, недвижимости также нет.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Балабанова Э.В. - Мамаева В.В., принимавшего участие в судебном заседании по видео-конференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Атланта" Селиванову Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Балабанов Э.В. и Самойлова О.В. являлись учредителями общества с ограниченной ответственностью "Атланта" с размером доли каждого в уставном капитале 50%, что составляет 5 000 рублей.

16 декабря 2016 года Балабановым Э.В. подано заявление в ООО "Атланта" о выходе из общества и выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества или выдаче в натуре имущества такой же стоимости.

В этот же день общим собранием ООО "Атланта" было принято решение об оформлении выхода Балабанова Э.В. из состава участников и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества, составляющей 50%, распределить долю единственному оставшемуся участнику ООО "Атланта" Самойловой О.В.

23 декабря 2016 года в ЕГРЮЛ на основании заявления директора ООО "Атланта" от 16 декабря 2016 года внесены изменения в сведения о юридическом лице - ООО "Атланта" с указанием участника общества -Самойловой О.В. с размером доли в уставном капитале 100 процентов с номинальной стоимостью доли 10 000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что определением суда от 25 января 2021 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Атланта" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд, поскольку суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены как физическим лицом, между сторонами отсутствует спор, связанный с принадлежностью доли в уставном капитале общества, что не позволяет отнести его к корпоративному.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры) в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, споры о выплате действительной стоимости доли участнику общества либо выделении ему в натуре имущества той же стоимости, при выходе участника из общества, в силу положений ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 6 ст. 27, ст. 225.1 АПК РФ, отнесены к подведомственности арбитражных судов как корпоративные споры, связанные с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Учитывая изложенное, а также то, что Балобановым Э.В. заявлены требования о выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Атланта" или выдаче в натуре имущества такой же стоимости, данный спор рассмотрен судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года -отменить, гражданское дело по исковому заявлению Балабанова Э.В. к ООО "Атланта" о взыскании стоимости доли передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Апелляционные жалобы представителя Балабанова Э.В. - Мамаева В.В., представителя ООО "Атланта" Самойловой О.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка