Определение Приморского краевого суда от 22 октября 2020 года №33-4142/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-4142/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Дубиненко Л. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" к Дубиненко Л. Г. о взыскании задолженности, по частной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" на определение
Кировского районного суда Приморского края от 28 февраля 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Дубиненко Л.Г. о взыскании судебных расходов. Взыскано с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице Лесозаводского филиала в пользу Дубиненко Л. Г. судебные расходы по гражданскому делу N в размере 132 565 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
установил:
Дубиненко Л.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указа, что решением Кировского районного суда Приморского края от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены, с Дубиненко Л.Г. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" взыскана задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 1 255 514 рублей 34 копейки, пени в размере 136 199 10 копеек, а также расходы по возмещению судебных издержек, связанных с государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15159 рублей, а всего 1 406 872 рубля 44 копейки. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2019 решение Кировского районного суда Приморского края от 04.07.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" отказано. В процессе рассмотрения дела, 01.06.2019 ею было заключено соглашение с адвокатом Тучиновым А.А. об оказании юридической помощи в составлении возражений на исковое заявление КГУП "Примтеплоэнерго", сумма по указному договору составила 18 000 рублей. Кроме того, для участия в судебных заседаниях в целях представления интересов Дубиненко Л.Г. были заключены договоры на оказание юридических услуг с Шулекиной Л.Н. от 01.06.2019 на сумму 50 000 рублей и с Заика А.В. от 03.06.2019 на сумму 30 000 рублей для подготовки апелляционной жалобы и участия в суде апелляционной инстанции. Для подготовки дополнительной апелляционной жалобы был заключен договор с адвокатом Хасбеевой А.Н. от 24.09.2019 на 50 000 рублей. Кроме этого, Дубиненко Л.Г. было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако суд отказал в данном ходатайстве, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ОО "Независимая экспертиза и оценка" за заключением специалиста, которое было предоставлено в Приморский краевой суд в обоснование доводов апелляционной жалобы. Стоимость заключения составляет 44 000 рублей. Транспортные расходы специалистов составляют 3 130 рублей и подтверждаются документально. Просила взыскать указанные расходы с КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" всего в размере 177130 рублей.
Ответчик Дубиненко Л.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.
Представитель ответчика Дубиненко Л.Г. - Шулекина Л.Н. в судебном заседании заявление поддержала, при этом уточнила, что заявленная ко взысканию сумма в размере 177 130 рублей является арифметически не верной, поскольку при суммировании всех заявленных сумм судебных расходов получается сумма 195 130 рублей. Кроме указанной суммы просила взыскать судебные расходы за ее представительство в суде первой инстанции по рассмотрению настоящего заявления в размере 10 000 руб., а всего в сумме 205 130 руб.
Представители ответчика Дубиненко Л.Г. - Заика А.В., Писаренко В.В., в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме.
Представитель истца КГУП "Примтеплоэнерго" Рудык Е.А. в лице его филиала "Лесозаводский" пояснила, что требования завышены и необоснованные.
Представитель истца КГУП "Примтеплоэнерго" в лице его филиала "Лесозаодвский" Кириенко Е.В. в судебном заседании с заявлением о взыскании судебных расходов согласилась частично, поддержала свой отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу, а также стоимости проезда отказать в полном объеме. Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, в части возмещения стоимости оказания услуг по договору от 01.06.2019 заключенного в г. Хабаровске с адвокатом коллегии адвокатов "Т.Д.В. - партнеры в Хабаровском крае" и договору поручения от 24.09.2019 с адвокатом Хасбеевой А.А., адвокатом Конторы адвокатов N 81 ПККА с учетом разумности и соразмерности. В остальной части заявленных Дубиненко Л.Г. требований отказать, поскольку представители Заика А.В. и Шулекина Л.Н. не имеют какого-либо с юридического образования. Кроме этого, предметом предоставленных договоров оказания юридических услуг установлено, что Заказчик - Дубиненко Л.Г. поручает Исполнителям - Заика А.В. и Шулекиной Л.Н. представлять ее интересы при рассмотрении иска КГУП "Примтеплоэнерго" в Кировском районном суде (п. 1.1 Договора). Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, при этом согласно заявлению о взыскании судебных расходов Дубиненко Л.Г. просит взыскать стоимость оказанных Шулекиной Л.Н. услуг в размере 50 000 рублей, что противоречит расценкам, установленным договором. Кроме того, полагает, что привлечение двух представителей, не имеющих юридических познаний, в данном случае, явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов. Предоставленные проездные билеты на наземный автомобильный транспорт (автобус) свидетельствует о том, что представители выезжали в г. Владивосток, однако полномочиями, предоставленными им договорами оказания юридических услуг, такое действие не предусмотрено, поскольку, Заказчик поручает Исполнителям представлять его интересы только в Кировском районном суде Приморского края, а соответственно, необходимости выезжать в г. Владивосток у представителей Дубиненко Л.Г. не возникало. Более того, Заика А.В. на чье имя предоставлено два билета, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" не согласилось, подана частная жалоба.
С учетом положений ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Как установлено судом, 01.06.2019 Дубиненко Л.Г. заключила соглашение с адвокатом коллегией адвокатов "Т.Д.В. - партнеры в Хабаровском крае" Тучиновым А.А., согласно которому последний принял на себя обязательство составить возражение на исковое заявление КГУП "Примтеплоэнерго" к Дубиненко Л.Г.. Размер оплаты труда адвоката составил 18 000 рублей, (п. 3.1. договора). Во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 01.06.2019, сторонами подписан в отсутствие замечаний акт об оказании юридической помощи и исполнении Адвокатского соглашения от 04.06.2019. Из Акта следует, что в соответствии с вышеуказанным соглашением Адвокат выполнил, а Доверитель принял составленное Адвокатом возражение на исковое заявление КГУП "Примтеплоэнерго" к Дубиненко Л.Г. по делу, назначенному к рассмотрению на 07.06.2019 в Кировском районном суде Приморского края.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.06.2019, заключенному между Шулекиной Л.Н., именуемой далее "Исполнитель", с одной стороны, и Дубиненко Л.Г., именуемой далее "Заказчик", с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять и - интересы Заказчика при рассмотрении иска КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании задолженности в Кировском районном суде по делу N.
Стоимость услуг составила 30 000 рублей, (п. 5.1 Договора). Стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в апелляционной, кассационной инстанциях составляет 20 000 рублей, за каждую инстанцию (п. 5.2. Договора).
Во исполнение договора об оказании юридических услуг от 01.06.2019, сторонами подписан в отсутствие замечаний отчет (акт) о выполненной работе от 30.10.2019.
Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 04.07.2019, между Дубиненко Л.Г. и Шулекиной Л.Н., по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов и представительства Шулекиной Л.Н., в случае положительного решения, сумма за рассмотрение дела в суде 1 инстанции, определена 10 000 руб. Во исполнение дополнительного соглашения, представлен отчет о выполненных работ, с отражением расписки Шулекиной Л.Н. в получении 28.02.2020 денежных средств в сумме 10 000 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.06.2019, заключенному между Заика А.В., именуемой далее "Исполнитель", с одной стороны, и Дубиненко Л.Г., именуемой далее "Заказчик", с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика при рассмотрении иска КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании задолженности в Кировском районном суде по делу N.
Стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в первой инстанции составляет 30 000 рублей, (п. 5.1 Договора). Стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в апелляционной, кассационной инстанциях составляет 20 000 рублей, за каждую инстанцию (п. 5.2. Договора).
Во исполнение договора об оказании юридических услуг от 03.06.2019, сторонами подписан отчет (акт) о выполненной работе. Из Акта следует, что в соответствии с вышеуказанным договором фактически выполнены следующие работы: изучены документы, касающиеся спора с КГУП " Примтеплоэнерго" относительно иска о взыскании задолженности; изучена судебная практика по аналогичным спорам и подготовлено заключение о судебных перспективах дела; подготовлен отзыв и поданы документы в суд первой инстанции; подготовлен отзыв и поданы документы в суд апелляционной инстанции; участие в судебном заседании; ознакомление с материалами дела в суде.
Согласно договору поручения об оказании юридической помощи от 24.09.2019, заключенному между Дубиненко Л.Г. и адвокатом Конторы адвокатов N 81 ПККА, доверенный взял на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги: подготовить дополнительную апелляционную жалобу в Приморский краевой суд по делу 2-247/2019 и представлять интересы Дубиненко Л.Г. в Приморском краевом суде.
Стоимость работы по ведению дела по настоящему договору определяется в размере в соответствии с п. 6.2 Договора и составляет 50 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2019 Дубиненко Л.Г. оплатила 50 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 24.09.2019.
Из Акта приемки-сдачи работ по адвокатскому соглашению от 24.09.2019 следует, что в соответствии с вышеуказанным договором фактически выполнены следующие работы: подготовлена дополнительная апелляционная жалоба, подготовлено ходатайство назначении судебной экспертизы, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Услуги оказаны в полном объеме, претензии со стороны заказчика отсутствуют.
Также Дубиненко Л.Г. заявлены требования о взыскании транспортных расходов в размере 3 130 рублей, связанных с проездом представителей Шулекиной Л.Н. и Заика А.В. из п. Горные Ключи - Владивосток, и обратно.
Так из п. 2.3 договоров на оказание юридических услуг от 01.06.2019 и 03.06.2019, заключенных с Шулекиной Л.Н. и Заика А.В. соответственно, следует, что Исполнитель обязуется принимать личное участие в судебных заседаниях на всех стадиях процесса в судах всех инстанций.
Согласно п. 6 указанных договоров, расходы по оплате государственных пошлин и сборов, любых прочих накладных расходов, в том числе связанных с командировками, которые могут возникнуть в процессе судебного разбирательства, в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются Заказчиком дополнительно.
В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела стороной ответчика представлены корешок билета ООО "РТС-Драйв"N от 27.10.2019 по маршруту кп. Горные Ключи - г. Владивосток, на сумму 755 рублей (Шулекина Л.Н.), корешок билета МИНТРАНС РФ N от 28.10.2019 по маршруту г. Владивосток - кп. Горные Ключи на сумму 810 рублей (Шулекина Л.Н.), корешок билета ООО "РТС-Драйв"N от 27.10.2019 по маршруту кп. Горные Ключи - г. Владивосток, на сумму 755 рублей (Заика А.В.), корешок билета МИНТРАНС РФ N от 28.10.2019 по маршруту г. Владивосток - кп. Горные Ключи, на сумму 810 рублей (Заика А.В.).
Кроме того, ответчиком Дубиненко Л.Г. понесены расходы на заключение специалиста N от 30.07.2019 ООО "Независимая экспертиза и оценка" в размере 44 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 18.07.2019.
Проанализировав положения ст. 98, 100 ГПК РФ, а также представленные заявителями документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителей, расходов на проезд, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтвержденного доказательствами объема оказанных услуг, затраченного времени, соотношения расходов с объемом нарушенного права, пришел к выводу о необходимости взыскания с КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Лесозаводского филиала судебных расходов в размере 132565 рублей.
При этом, суд руководствовался тем, что фактически спор разрешен в пользу Дубиненко Л.Г.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19.01.2010 г. N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Аналогичная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005 г., 11.05.2005 г., 18.05.2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года", согласно которому управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне (ответ на вопрос N 11).
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Приморского края от 04.07.2019 исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности удовлетворены, с Дубиненко Л.Г. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" взыскана задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 1 255 514 рублей 34 копейки, пени в размере 136 199 рублей 10 копеек, а также расходы по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 159 рублей, а всего 1 406 872 рубля 44 копейки.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2019 решение Кировского районного суда Приморского края от 04.07.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2019 отменено, дело направлено в Приморский краевой суд на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.09.2020 решение Кировского районного суда Приморского края от 04.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубиненко Л.Г. - без удовлетворения.
Поскольку вышеуказанные судебные постановления приняты не в пользу Дубиненко Л.Г., у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" в пользу Дубиненко Л.Г. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления Дубиненко Л.Г. о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного Приморского края от 28 февраля 2020 года отменить, принять новое определение.
В удовлетворении заявления Дубиненко Л. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" к Дубиненко Л. Г. о взыскании задолженности -отказать.
Судья С.В.Шульга.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка