Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2020 года №33-4142/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-4142/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Юрченко Т.В., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Клищенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-423/2019 по иску Катрышева Анатолия Дмитриевича к УПФР в Ремонтненском районе о взыскании недоплаты по пенсии по апелляционной жалобе Катрышева Анатолия Дмитриевича на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В.,
установила:
Катрышев А.Д. обратился в суд с иском к УПФР в Ремонтненском районе и просил признать за ним право на получение досрочной пенсии по расчету п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.01.2011г. Управлением Пенсионного фонда России в Ремонтненском районе Ростовской области истцу был установлен расчетный размер трудовой пенсии в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец обратился в УПФР по Ростовской области с заявлением, в котором просил произвести расчет в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Также согласно ответу пенсионного органа, при установлении истцу с 23.08.2010г. трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ ответчиком выбран размер пенсии по п.3 как наиболее выгодный для истца. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением произвести перерасчет оценки пенсионных прав на 23.08.2010г. в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с предоставлением расчета пенсии истца и выплате недоплаты, размер которой согласно расчету истца составляет 4314519,50 руб. с момента назначения пенсии. Однако ответчиком дан ответ с разъяснениями о выбранном ответчиком наиболее выгодном расчёте пенсии истца, с чем не согласен истец, полагая, что наиболее выгодным вариантом расчет является расчет по п.4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Расчетный размер трудовой пенсии, при оценке пенсионных прав произведенный ответчиком по п. 3 ст. 30 N 173-ФЗ не соответствует Кассационному определению суда от 27.01.2011г.
Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Катрышева А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Катрышев А.Д. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец настаивает на том, что наиболее выгодными условиями для него является расчет пенсии по п.4 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г., применение ограничения расчетного размера трудовой пенсии в размере 555,96 руб. является необоснованным.
ГУ УПФР по Ремонтненскому району Ростовской области представлены возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Катрышев А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представителем ответчика указано, что доводы, изложенные в возражениях ответчик поддерживает.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и установил, что при начислении, выплате и получении истцом трудовой пенсии по старости, соблюдается основной принцип пенсионного законодательства о выплате пенсии после ее перерасчета в размере не ниже ранее получаемого размера пенсии, и пришел к верному выводу о том, что истцу установлен размер трудовой пенсии в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, в интересах истца. Также суд пришел к выводу правомерно исходил из того, что Катрышев А.Д. не выразил согласие на выплату пенсии в меньшем размере, рассчитанную по п.4. ст.30 Закона, поскольку выплата пенсии по указанному пункту будет нарушать пенсионные права истца.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ (Закон).
В соответствии с ч.4 ст. 36 Закона федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п.4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
Пунктом 3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ установлен календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.
Пунктом 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001г. Данная норма устанавливает порядок исчисления общего трудового стажа и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в п. 4 ст. 30.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 23.08.2010г. в соответствии пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" назначена пенсия по старости, расчет которой произведен в соответствии с п.3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ. Исходя из страхового стажа - 37 лет 3 месяца 18 дней, специального стажа (Список N 2) - 9 лет 2 месяца 24 дня исчисленных календарно.
Рассчитанный таким образом размер пенсии на дату назначения составил 6442,25 руб. С 01.01.2019г. составляет - 12648,48 руб.
При условии оценки пенсионных прав истца по п.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, расчетный размер пенсии истца на дату назначения пенсии составил бы 4584,22 руб.
Расчетный размер трудовой пенсии, определенный по п.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не может превышать 555,96 руб. при наличии общего трудового стажа для мужчин - не менее 25 лет. За каждый полный год, превышающий в данном случае 25 лет, сумма повышается на 1%, но не более чем на 20%.
Однако, такое ограничение не распространяется на расчетный размер трудовой пенсии лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (пп.1,11,13 п.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ).
Учитывая, что стажа на указанных видах работ истец не имеет, суд пришел к правильному выводу о применении к расчетному размеру пенсии истца ограничения в сумме 555,96 руб.
Размер пенсии с 01.01.2019г., исчисленный по п.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ с учетом применяемого ограничения расчетного размера пенсии истца составил бы 9017,46 руб.
Таким образом, исчисление размера пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ приведет к уменьшению размера страховой пенсии истца.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
Судом обоснованно учтено то обстоятельство, что истцом при обращении в УПФР в Ремонтненском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии не выражено согласие о возможном уменьшении размера пенсии с применением п.4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", выплата пенсии по данному пункту будет нарушать пенсионные права истца.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (ст.67 ГПК РФ).
В целом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку и не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении пенсионным органом норм пенсионного законодательства при исчислении размера трудовой пенсии. Несогласие истца с размером получаемой им пенсии не может являться основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Катрышева Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка