Определение Астраханского областного суда от 31 октября 2019 года №33-4142/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-4142/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.
при помощнике Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "АРЭН-Стройцентр" на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Логачева Е.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "АРЭН-Стройцентр" (далее ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года ходатайство удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" в пределах сумм иска 210000 рублей.
В частной жалобе ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь не незаконность заявленных истцом требований. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, а также необходимость применения мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1-5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу абзаца 2 указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ответчику имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие этих мер может сделать невозможным либо затруднить исполнение решения суда.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими вышеуказанным нормам процессуального права, поскольку принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, принятые обеспечительные меры обеспечивают наличие возможности исполнения решения суда, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, однако не препятствуют ответчику пользоваться своим имуществом. Сами по себе обеспечительные меры выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, несостоятельны.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, принятие обеспечительных мер, возможно, при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно. Сам по себе факт предъявления иска о взыскании задолженности по заработной плате дает основания для такого предположения.
Арест наложен на имущество и денежные средства в пределах суммы исковых требований, что не препятствует юридическому лицу при наличии денежных средств на счете осуществлять финансовые операции.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, и поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "АРЭН-Стройцентр" - без удовлетворения.
Судья А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка