Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4142/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4142/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
с участием прокурора Новожиловой С.А.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко А.О. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2019 г., которым ему отказано в иске к ООО "ЛУКОЙОЛ-КНТ" о признании увольнения незаконным, отменен приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ООО "ЛУКОЙОЛ-КНТ" Кремешковой Е.В. и Жарковой Э.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Коваленко А.О. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что работал в ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" в должности специалиста гражданской обороны группы промышленной безопасности охраны труда.
Приказом от 12.02.2019 г. он был уволен с занимаемой должности за прогул.
Не соглашаясь с увольнением, ссылался на то, что прогулы не допускал, поскольку в связи с плохим самочувствием записался на прием к врачу-неврологу в ООО "Медицинский центр Медэксперт-4" на 25.01.2019 г.. 24.01.2019 г. он заблаговременно подал заявление работодателю об освобождении от служебных обязанностей 25.01.2019 г. в связи с планируемым посещением врача и удаленностью места работы в г. Светлый от г. Калининграда.
04.02.2019 г. он также заблаговременно подал заявление работодателю об освобождении от работы в указанную дату, так же в связи с необходимостью посещения медицинского учреждения.
С какими-либо письменными резолюциями на поданных заявлениях истца не знакомили. С актом об отсутствии на рабочем месте от 04.02.2019 г. его также не знакомили.
Полагал, что его отсутствие на работе 25.01.2019 г. и 04.02.2019 г. было вызвано уважительными причинами, в связи с чем он не мог быть уволен за прогул. Обращает внимание на то, что в нарушение действующего законодательства в приказе об увольнении указано два дисциплинарных проступка, тогда как за каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Просил восстановить его на работе в ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" в должности специалиста гражданской обороны группы промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды с 12.02.2019 г.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 12.02.2019 по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коваленко А.О., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, полагая, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил материальный и процессуальный закон.
Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание, что его отсутствие на рабочем месте было вызвано необходимостью прохождения им медицинского обследования в связи с плохим самочувствием; посещение им врача подтверждено документально, что свидетельствует о его временной нетрудоспособности и исключает возможность увольнения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Коваленко А.О. не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено его подписью в почтовом уведомлении о вручении заказной почтовой корреспонденции.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.п "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Материалами дела установлено, что Коваленко А.О. был принят 09.11.2017 г. на работу в ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" на должность специалиста гражданской обороны группы промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды и с ним заключен трудовой договор.
Приказом от 12.02.2019 N 5-к истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п/п "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулами, имевшими место 25.01.2019 г. и 04.02.2019 г.
Принимая делу решение и отказывая Коваленко А.О. в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, в целом правильно исходил из обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Пунктом 6.1., 6.2. трудового договора, п. 5.1.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" для истца установлена нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю); пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); начало работы в 8.30 часов, окончание - в 17.15 часов (в пятницу в 16.00 часов), перерыв для отдыха и питания 30 минут.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцом, что он (Коваленко А.О.) отсутствовал на рабочем месте (Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 59/1 - п. 2.2. трудового договора) 25.01.2019 г. (пятница) весь рабочий день с 8.30 часов до 16.00 часов, а также 04.02.2019 г. с 12.00 часов до 17.15 часов.
По факту отсутствия Коваленко А.О. на рабочем месте работодателем составлены соответствующие акты от 25.01.2019 г. и от 04.02.2019 г.
Из объяснительной Коваленко А.О. от 04.02.2019 о причинах отсутствия на рабочем месте 25.01.2019 г. следует, что 24.01.2019 им было составлено заявление о необходимости посещения медицинского учреждения, переданного в бумажном виде и направлено на рабочую почту Т. К объяснительной приложена справка о посещении ООО "Медицинский центр Медэксперт-4" 25.01.2019 г.
Из объяснительной Коваленко А.О. от 05.02.2019 о причинах отсутствия на рабочем месте 04.02.2019 следует, что 04.02.2019 истцу необходимо было сдать общий анализ крови и мочи, пройти ЭКГ в ООО "Медицинский центр Медэксперт-4". С работы он отлучился в 12.30, время ухода с работы выбрано с учетом удаленности медицинского учреждения от места работы истца.
Из материалов дела следует, что 24.01.2019 г. Коваленко А.О. подал заявление на имя руководителя группы промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды Т. с просьбой освободить его 25.01.2019 от выполнения трудовых обязанностей в связи с посещением медицинского учреждения. Аналогичное заявление подано им 04.02.2019 г. В удовлетворении таких просьб работодателем отказано.
Подача работником заявления об освобождении его от работы, без получения на это согласия работодателя, не предоставляет работнику право отсутствовать на рабочем месте.
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с резолюциями руководителя группы промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды на его заявлениях об освобождении от работы, суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельными.
Соблюдение работником требований ст. 21 ТК РФ, добросовестное исполнение свои трудовые обязанности, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правила внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины предполагает, что работник, действуя добросовестно, должен убедиться о наличии разрешения работодателя отсутствовать на рабочем месте.
Кроме того, из служебных записок Т. и Р. следует, что Коваленко А.О. устно был уведомлен об отказе в удовлетворении его заявлений от 24.01.2019 г. и от 04.02.2019 г.
При таком положении оснований полагать, что Коваленко А.О. было в установленном порядке получено согласие работодателя на отсутствия его на рабочем месте полный рабочий день 25 января 2019 г. и 04.02.2019 г. с 12-30 часов, не имеется.
Проверяя уважительность причин отсутствия Коваленко А.О. на рабочем месте 25.01.2019 г., суд первой инстанции установил, что Коваленко А.О. 25.01.2019 г. был на приеме у врача-невролога И., который вел прием в указанный день с 15.00 часов до 20.00 часов, что подтверждается сведениям, представленным ООО "Медицинский центр Медэксперт-4"
Таким образом, уважительными могут быть причины отсутствия Коваленко А.О. на рабочем месте с 15.00 часов, когда он находился на приеме в медицинской организации.
Между тем его отсутствие на рабочем месте с начала рабочего дня - с 8-30 до 15-00 (в том числе с учетом обеденного перерыва 30 минут и времени, необходимого для проезда из г. Светлый в г. Калининград) составило более 4 часов.
Уважительных причин отсутствия в указанный период времени истцом не приведено и судом не установлено; медицинских документов, свидетельствующих о нетрудоспособности Коваленко А.О. в течение всего рабочего для 25.01.2019 года, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не выдавалось.
При таком положении отсутствие истца на рабочем месте с начала рабочего дня 25.01.2019 года более 4 часов без уважительной причины является прогулом, то есть однократным грубым нарушением работником Коваленко А.О. трудовых обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись достаточные правовые основания для его увольнения по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Перед изданием оспариваемого приказа об увольнении у Коваленко А.О. было истребовано объяснение, в связи с чем порядок увольнения истца нарушен не был.
Что касается выводов суда об отсутствии Коваленко А.О. без уважительных причин на рабочем месте 04.02.2019 г., то такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и не могут быть признаны обоснованными
Из распечатки системы безопасности, представленной ответчиком, видно, что Коваленко А.О. покинул территорию ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" 04.02.2019 г. в 12.30 часов.
Из справки ООО "Медицинский центр Медэксперт" следует, что Коваленко А.О. был на приеме у врача (ЭКГ) 04.02.2019 г. в 16.20 часов, проходил обследование, что свидетельствует об уважительности причин его отсутствия на рабочем месте в указанное время.
При таком положении (учитывая время обеденного перерыва 30 минут и время, необходимое для проезда из г. Светлый в г. Калининград), период отсутствия истца на рабочем месте после обеденного перерыв с 13-00 до 16-20 составляет менее 4 часов и по смыслу закона не является прогулом.
Выводы суда о том, что 04.02.2019 г. Коваленко А.О. отсутствовал на работе без уважительных причин более 4 часов и совершил прогул, подлежат исключению из решения суда.
Вместе с тем указанные ошибочные выводы суда первой инстанции на правильность принятого решения в целом повлиять не могут, поскольку, как указано выше, совершение Коваленко А.О. прогула 25.01.2019 г. нашло сове подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у работодателя имелись достаточные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанным основаниям, поскольку такая ответственность наступает за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, к числу которых отнесен и прогул.
При наличии оснований для увольнения истца, соблюдения порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, такое увольнение является законным и оснований для восстановления Коваленко А.О. на работе не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения по существу и повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
