Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2017 года №33-4142/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-4142/2017
 
г. Белгород 22 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Надежды Алексеевны к Шелковому Юрию Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
по заявлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание заявления о разъяснении судебного акта, объяснения представителя заявителя - Хоперских Л.В., поддержавшего доводы, изложенные в заявлении, Шелкового Ю.В., полагавшего оставить заявление без удовлетворения, Ващенко Н.А., полагавшейся на усмотрение суда, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Ващенко Надежды Алексеевны к Шелковому Юрию Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 28 февраля 2017 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 05 декабря 2016 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ващенко Н.А. удовлетворены в части.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес> в части определения координат характерных точек его границ - точки н1, н2, н3, н4 и исключены сведения о координатах указанных точек из Государственного кадастра недвижимости.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2017 года внесено исправление в мотивировочную и резолютивную части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2017 года.
В мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения указаны характерные точки границ земельного участка Шелкового Ю.В. «2, 3, 4» вместо «н1, н2, н3, н4».
28 июля 2017 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, ссылаясь на обращение Ващенко Н.А. с просьбой исполнить судебное решение от 28 февраля 2017 г., обратилось в суд апелляционной инстанции с вышеназванным заявлением.
Заявитель просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Белгородского областного суда от 28 февраля 2017 года.
В частности, представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области просит разъяснить, являются ли точки координат 8 (х 1332793.84, у 405330.56), 9 (х 1332692.69, у 405360.96), 1 (х 1332697.05, у 405377.11), указанные в межевом плане и содержащиеся в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № аналогичными точкам н2, н3, н4, указанные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.02.2017 г., подлежащими исключению из ЕГРН.
По результатам рассмотрения заявления, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
Судебная коллегия при отказе в его удовлетворении исходит из того, что по указанным в нем вопросам разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2017 года не требуется.
В мотивировочную, резолютивную части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2017 года внесено исправление в отношении смежной границы участков Ващенко Н.А. (кадастровый номер №) и Шелкового Ю.В. (кадастровый номер №), и указано об определении характерных точек границ участка последнего - «точки 2, 3 и 4» вместо «точек н1, н2, н3 и н4» как ошибочно указанные в апелляционном определении от 28 февраля 2017 г.), которые подлежали исключению из ГКН (государственного кадастра недвижимости) в связи с признанием недействительными результатов межевания участка, расположенного по адресу: Белгородская область < адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Шелковому Ю.В. (в частности по результатам повторного проведения кадастровых работ по межеванию кадастровым инженером Т. по заказу Шелкового Ю.В. в июне 2013 г., которое привело, как установил суд апелляционной инстанции к внесению в ГКН сведений не соответствующих фактическому землепользованию (и также в месте существующего сетчатого забора) и изъятию у Ващенко Н.А. части принадлежащего участка с кадастровым номером №) (л.д.96, 168-175, 196-200).
Принятые указанные выше судебные акты на период обращения заявителя с указанными требованиями изложены ясно и понятны.
Часть 1 ст.202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия с учетом вышеизложенного пришла к выводу об отказе в разъяснении вышеназванного апелляционного определения, так как основания для его разъяснения отсутствуют, а заявленные требования судом рассмотрены, судебный акт изложен последовательно, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению.
Кроме того, в заявлении поданном ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, поставлен вопрос о разъяснении являются ли точки координат 8 (х 1332793.84, у 405330.56), 9 (х 1332692.69, у 405360.96), 1 (х 1332697.05, у 405377.11), указанные в межевом плане (без его указания даты года) и содержащиеся в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № аналогичными точками н2, н3, н4, указанные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.02.2017 г., подлежащими исключению из ЕГРН, заявлены требования в отношении точки 1 не являющейся точкой смежной границы участков сторон, не являющейся предметом разрешения вышеназванного иска Ващенко Н.А. при принятии апелляционных определений от 28 февраля и 18 июля 2017 г.
Доводы, изложенные в названном заявлении о разъяснении судебного акта, в том числе в отношении точки 1, не являющейся точкой смежной границы участков Шелкового Ю.В., Ващенко Н.А., фактически направлены на изменение содержания апелляционных определений от 28 февраля и 18 июля 2017 г.
Между тем, таковое под видом разъяснения судебного акта недопустимо в силу приведенной нормы процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2017 года.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Ващенко Надежды Алексеевны к Шелковому Юрию Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка - отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка