Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-414/2020
05 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истцов Числовой Веры Семеновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Числова Ивана Сергеевича, Числова Сергея Николаевича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Числовой Вере Семеновне, действующей в своих интересах и интересах Числова Ивана Сергеевича, Числову Сергею Николаевичу к Чистякову Александру Владиславовичу, Матвеенко Геннадию Владиславовичу, ФАТП филиала ГУП г. Москвы, Муляр Яне Игоревне, ООО "Каршеринг Руссия" о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Числова B.C., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Числова И.С., Числов С.Н. обратились в суд с иском к Чистякову А.В., Матвиенко Г.В., ФАТП филиалу ГУП г. Москвы, Муляр Я.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истцы указали, что 02 июня 2019 года неустановленный водитель, управляя автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799 (каршеринг), принадлежащим ООО "Каршеринг Руссия", следовал по Кутузовскому проспекту г. Москвы в направлении области по третьей полосе движения от правого края проезжей части. В районе 8 км. он не справился с управлением и совершил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем марки "Чери А13", г/н О740НУ/750, принадлежащим на праве собственности Чистяковой Н.М., под управлением Чистякова А.В., после чего автомобиль марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, совершил столкновение с автомобилем марки "Шевроле Авео", г/н О568КА/40, под управлением Муляр Я.И. и по инерции автомобиль марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, совершил столкновение с автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н О699АХ/190, под управлением Матвиенко Г.В., затем по касательной совершил столкновение с автобусом марки "ЛИАЗ-621321", г/н Т330СЕ/197, принадлежащим на праве собственности ФАТП филиалу ГУП г. Москвы, под управлением Сафарова Ф.Н. с последующим наездом на мачту городского освещения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, Числова С.С. получила травмы, от которых скончалась 15 июня 2019 года. 02 июля 2019 года следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Числова В.С. и Числов С.Н. являются родителями погибшей Числовой С.С., а несовершеннолетний Числов И.С. - ее родным братом. Смертью Числовой С.С. истцам причинен моральный вред, они несут нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника. Истцы полагали, что моральный вред подлежит возмещению в солидарном порядке собственниками транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, так как Числова С.В. являлась пассажиром одного из этих автомобилей и ей причинены травмы, от которых последовала смерть, в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей в пользу каждого из истцов с указанных ответчиков солидарно, а также расходы на оплату услуг представителя.
По ходатайству представителя истцов в судебном заседании 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, ООО "Каршеринг Руссия".
Ответчик Чистяков А.В. в судебном заседании иск не признал, объяснив, что указанные истцами обстоятельства ДТП соответствуют действительности. Числова С.С., взяв в аренду (каршеринг) автомобиль марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, пренебрегла правилами безопасности и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передала управление неустановленному лицу, что привело к ДТП. Таким образом, Числова С.С. допустила грубую неосторожность и в возмещении вреда с указанных в исковом заявлении ответчиков должно быть отказано. При определении лиц, которые должны возместить вред истцам, необходимо исходить из наличия вины причинителя вреда.
Ответчица Муляр Я.И. в судебном заседании иск не признала, обстоятельства ДТП, указанные истцами, подтвердила. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, она и находящиеся в автомобиле несовершеннолетние дети получили телесные повреждения. Полагает, что моральный вред истцам должно возмещать лицо, управлявшее автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что Числова С.С., арендовавшая автомобиль, в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения и передала управление автомобилем неустановленному лицу.
Представитель ответчика ГУП города Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях по существу заявленных требований ответчик иск не признал, указав, что истцами неверно истолковано законодательство, предусматривающее возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению вреда вне зависимости от наличия вины. В данном случае следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 15 мая 2012 года N 811-0, моральный вред должен быть возмещен виновным в ДТП лицом. Вина водителя ГУП города Москвы "Мосгортранс" не установлена.
Представитель ответчика ООО "Каршеринг Руссия" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях по существу заявленных требований ответчик иск не признал, указав, что ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования сайта, мобильного приложения Делимобиль, либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО "Каршеринг Руссия" по договору аренды. Между Числовой С.С. и ООО "Каршеринг Руссия" 24 апреля 2019 года был заключен договор Делимобиль путем присоединения. 02 июня 2019 года Числова С.С. осуществляла сессию аренды автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, что подтверждается данными телематического оборудования ООО "Каршеринг Руссия". Согласно пункту 2.25.3 договора Делимобиль клиент обязуется своими силами (только лично) осуществлять управление транспортным средством. Передача управления транспортным средством третьим лицам запрещена. В нарушение данного условия договора Числова С.С. передала управление транспортным средством неустановленному третьему лицу, который стал виновником указанного ДТП. По мнению ООО "Каршеринг Руссия" моральный вред истцам по делу должен компенсироваться непосредственным причинителем вреда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третье лицо) Чистякова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду объяснила, она является собственником автомобиля марки "Чери А13", г/н О740НУ/750. В момент ДТП принадлежащим ей автомобилем управлял супруг Чистяков А.В., а она находилась в автомобиле в качестве пассажира. Супруг не нарушал Правил дорожного движения. Нарушение Правил дорожного движения допущено водителем автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, которому Числова С.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, передала управление арендованным автомобилем. В результате ДТП принадлежащий Читяковой Н.М. автомобиль был поврежден, кроме того, были причинены телесные повреждения как ей, так и супругу. Полагает, что моральный вред истцам должен возмещать виновник ДТП - лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третье лицо) Сафаров Ф.Н., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Числова В.С. и Числов С.Н. просят отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Выслушав представителя истцов - Сушкова Д.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Чистякова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее ответчиков, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для от мены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2019 года в 08 часов 35 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, принадлежащим ООО "Каршеринг Руссия", следовал по Кутузовскому проспекту г. Москвы в направлении области по третьей полосе движения от правого края проезжей части. В районе 8 км. он не справился с управлением и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "Чери А13", г/н О740НУ/750, принадлежащим Чистяковой Н.М., под управлением Чистякова А.В., двигавшимся по Кутузовскому проспекту в направлении центра в крайней левой полосе. После этого автомобиль марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, совершил столкновение с автомобилем марки "Шевроле Авео", г/н О568КА/40, под управлением собственника Муляр Я.И., двигавшимся по Кутузовскому проспекту в направлении центра по четвертой полосе движения от правого края проезжей части, и по инерции автомобиль марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, совершил столкновение с автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н О699АХ/190, под управлением собственника Матвиенко Г.В., двигавшимся по Кутузовскому проспекту в направлении центра по второй полосе движения от правого края проезжей части, затем по касательной совершил столкновение с автобусом марки "ЛИАЗ-621321", г/н Т330СЕ/197, принадлежащим ГУП города Москвы "Мосгортранс", под управлением Сафарова Ф.Н., двигавшимся по Кутузовскому проспекту в направлении центра по второй полосе движения от правого края проезжей части, с последующим наездом на мачту городского освещения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомобиля марки "Шевроле Авео", г/н О568КА/40, Муляр Я.Д., 02 июля 2008 года рождения, и Мамонтов М.О., 20 августа 2007 года рождения, которые были доставлены в Детскую городскую клиническую больницу N 9 им. Г.Н. Сперанского.
В том же ДТП получили повреждения пассажир автомобиля марки "Чери А13", г/н О740НУ/750, Чистякова Н.М., которая была доставлена в Городскую клиническую больницу им. Пирогова, а также водитель Чистяков А.В., который был доставлен в Городскую клиническую больницу им. Боткина.
Неустановленный водитель автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, и находившаяся в данном автомобиле Числова С.С. в связи с полученными в том же ДТП травмами были доставлены в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа N 11493-19, составленного ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы", от 17 июня - 09 июля 2019 года следует, что Числова С.С. была доставлена в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского как неизвестная 02 июня 2019 года в 08:40 с улицы по адресу: перекресток ул. Минская и Кутузовского проспекта г. Москвы. 02 июня 2019 года в 09 часов 25 минут поступила в стационар. Через 13 суток, 15 июня 2019 года, в 06 часов 30 минут умерла.
При поступлении пострадавшей в стационар и при судебно-медицинском исследовании обнаружены повреждения, в комплексе составившие сочетанную травму тела. Повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления пострадавшей в стационар 02 июня 2019 года от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, сопровождавшихся сотрясением тела. Данные телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей в салоне автомашины. Такие телесные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть Числовой С.С. наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, отеком спинного мозга, двусторонней пневмонией.
В медицинской карте стационарного больного Числовой С.С. имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования N 3027 от 03 июня 2019 года: при химико-токсикологическом исследовании крови и мочи обнаружен этанол в концентрации в крови 0,45 г/л, в моче 0,65 г/л.
Из материалов дела также следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия законными владельцами транспортных средств - участников ДТП являлись: автомобиля марки "Чери А13", г/н О740НУ/750, принадлежащего на праве собственности Чистяковой Н.М., - водитель Чистяков А.В.; автомобиля марки "Шевроле Авео", г/н О568КА/40, - управлявший транспортным средством собственник Муляр Я.И.; автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н О699АХ/190, - управлявший транспортным средством собственник Матвиенко Г.В.; автобуса марки "ЛИАЗ-621321", г/н Т330СЕ/197, - работодатель управлявшего транспортным средством водителя Сафарова Ф.Н. - ГУП города Москвы "Мосгортранс".
Автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, принадлежащим ООО "Каршеринг Руссия", управлял водитель, личность которого не установлена.
В то же время судом установлено, что 24 апреля 2019 года между Числовой С.С. и ООО "Каршеринг Руссия" был заключен договор Делимобиль путем присоединения. 02 июня 2019 года, то есть в день ДТП, Числова С.С. осуществляла сессию аренды автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, что подтверждается данными телематического оборудования ООО "Каршеринг Руссия".
Постановлением следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 июня 2019 года по результатам материала проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Числова B.C. является матерью погибшей Числовой С.С., Числов С.Н. - ее отцом, Числов И.С. - родным братом.
Числова B.C. в рамках уголовного дела постановлением следователя от 10 июля 2019 года признана потерпевшей.
На момент рассмотрения данного гражданского дела в рамках уголовного дела лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, не установлено.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что именно действия неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, принадлежащим ООО "Каршеринг Руссия", находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Все иные участники ДТП Правил дорожного движения не нарушали и их действия не находятся в причинно-следственной связи с ДТП. С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции установил вину неустановленного водителя марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, в размере 100%, а вину иных водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, - в размере 0%.
Кроме того, исходя из положений статей 642, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд пришел к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, который несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, в момент дорожно-транспортного происшествия являлась Числова С.С., арендовавшая у ООО "Каршеринг Руссия" указанное транспортное средство и допустившая к управлению им иное лицо в нарушение условий договора аренды.
При таких обстоятельствах суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что, если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них. При наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается. Поэтому, если виновен владелец, жизнь или здоровье которого пострадало в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то моральный вред компенсации не подлежит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства по делу.
Как следует из оснований и предмета заявленных исковых требований, доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя истцов в судах первой и апелляционной инстанций, истцы не намерены предъявлять требования о компенсации морального вреда к водителю автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, управлявшего данным транспортным средством в момент ДТП, обосновывая свою позицию правом предъявления требований к любому из солидарных должников. Ходатайств о привлечении данного лица к участию в деле со стороны истцов также не последовало.
При таких обстоятельствах именно на истцах лежало бремя доказывания того обстоятельства, что в момент причинения вреда жизни и здоровью Числовой С.С., находившейся в салоне автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, она не являлась законным владельцем данного источника повышенной опасности.
Истцы не оспаривали того обстоятельства, что 24 апреля 2019 года между Числовой С.С. и ООО "Каршеринг Руссия" был заключен договор Делимобиль путем присоединения, и 02 июня 2019 года, то есть в день ДТП, Числова С.С. осуществляла сессию аренды автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799.
В соответствии с условиями указанного договора арендодателем является ООО "Каршеринг Руссия", а также, в применимой части, иное лицо, которому ООО "Каршеринг Руссия" уступило свои права по договору, либо лицо, кому права ООО "Каршеринг Руссия" перешли по иным основаниям, клиентом - физическое лицо, с которым заключен договор Делимобиль. Сессия аренды - период времени с начала аренды и до ее окончания в соответствии с договором.
По сведениям личного кабинета клиента Числовой С.С. (логин 79086998574) в сервисе Делимобиль последняя аренда зафиксирована в отношении автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, начало аренды - 01 июня 2019 года в 21:17:58, завершение аренды - 02 июня 2019 года в 13:46:45.
Таким образом, исходя из анализа приведенных доказательств по делу, следует, что в период времени с 21:17:58 01 июня 2019 года до 13:46:45 02 июня 2019 года, в том числе и в момент дорожно-транспортного происшествия, арендатором автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, являлась Числова С.С.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 647 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (пункт 1).
Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (пункт 2).
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК РФ).
Из пункта 2.5 заключенного между Числовой С.С. и ООО "Каршеринг Руссия" договора Делимобиль, следует, что транспортное средство (ТС) предоставляется в аренду исключительно для личного пользования Клиентом. Клиент обязан соблюдать условия пользования ТС (п. 3 Правил).
Согласно пункту 2.25.3. того же договора клиент обязан своими силами (только лично) осуществлять управление транспортным средством. Передача управления транспортным средством третьим лицам запрещена.
Правилами пользования сервисом каршеринга Делимобиль, являющимися приложением N 1 к договору Делимобиль, в разделе 3 установлены запреты и ограничения, в числе которых - передавать транспортное средство в пользование третьим лицам.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 647, статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора Делимобиль, заключенного между Числовой С.С. и ООО "Каршеринг Руссия", Числова С.С., являясь арендатором автомобиля марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, не вправе была передавать управление транспортным средством третьим лицам, равно как и передавать транспортное средство в пользование третьим лицам.
Следовательно, Числова С.С., владевшая источником повышенной опасности (автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799) на праве аренды, в силу требований абзаца 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, являлась его законным владельцем.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, управляло неустановленное лицо.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Каршеринг Руссия" уступило свои права по договору той же Числовой С.С. или другому лицу, которое допустило к управлению транспортным средством лицо, управлявшее автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, в момент ДТП, в материалы дела не представлено.
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Доказательств, что автомобиль марки "Фольксваген Поло", г/н К901НВ/799, выбыл из обладания Числовой С.С. в результате противоправных действий других лиц, истцами также не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно Числова С.С. являлась законным владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно- транспортного происшествия 02 июня 2019 года, в результате которого причинен вред ее жизни и здоровью.
То обстоятельство, что в момент ДТП Числова С.С. находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира и не управляла транспортным средством, никоим образом не опровергает вывод суда, поскольку правовое определение законного владельца источника повышенной опасности зависит не от нахождения лица в момент причинения вреда в салоне источника повышенной опасности или от управления им, а именно от предусмотренных законом оснований владения таким источником в момент причинения вреда. В данном случае именно Числова С.С. несет ответственность за вред, причиненный лицом, управлявшим автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901 НВ/799, в момент ДТП.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, коль скоро, именно действия неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки "Фольксваген Поло", г/н К901 НВ/799, находятся в причинно-следственной связи с наступившим вредом в результате дорожно-транспортного происшествия, что в свою очередь, презюмирует вину Числовой С.С., как законного владельца данного источника повышенной опасности, то ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью Числовой С.С. в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях по принципу ответственности за вину (статья 1064 ГК РФ).
Установив вину владельца источника повышенной опасности Числовой С.С. в размере 100%, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости возложения ответственности по возмещению вреда на иных владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП 02 июня 2019 года, со ссылкой на то обстоятельство, что вред причинен пассажиру, то есть третьему лицу, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
То обстоятельство, что суд первой инстанции в качестве одного из оснований для отказа в иске сослался на положений статей 1080, 1081 ГК РФ в той части, в которой предусмотрена долевая ответственность за совместно причиненный вред, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку самостоятельным основанием для отказа истцам в иске суд указал ответственность Числовой С.С. как законного владельца источника повышенной опасности, чьи действия находятся в прямой причинно-слественной связи с наступившим вредом.
В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, а лишь является изложением позиции истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Числовой Веры Семеновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Числова Ивана Сергеевича, Числова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
