Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 сентября 2020 года №33-414/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мальцевой Тамары Алексеевны - Ицкова Василия Анатольевича на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Мальцевой Тамары Алексеевны - Ицкова Василия Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 3 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-52/17.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя Мальцевой Т.А. - Ицкова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того-же суда от 3 апреля 2017 года.
В частной жалобе представитель Мальцевой Т.А. - Ицков В.А. просит названное определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 3 апреля 2017 года удовлетворить и отменить указанное решение суда, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Извещенные надлежащим образом Мальцева Т.А., Глоцер Г.С., Привалов Г., Хорошилова Т.Д., Ремезов А.Н., Эльбиев А.Б., Ибатулин Р.Г., Скрыпник К.В., в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Из материалов дела следует, что 7 ноября 2019 года в Гудермесский городской суд Чеченской Республики поступило заявление представителя Мальцевой Т.А. - Ицкова В.А., в котором он просит удовлетворить заявление Мальцевой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того-же суда от 3 апреля 2017 года по делу N 2-52/17 (том 9 л.д. 58-63).
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя Мальцевой Т.А. - Ицкова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того-же суда от 3 апреля 2017 года (том 9 л.д. 94-96).
27 февраля 2020 года в суд первой инстанции поступила частная жалоба представителя Мальцевой Т.А. - Ицкова В.А. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года по делу N 2-52/17, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 9 л.д. 101-110).
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 6 марта 2020 года представителю Мальцевой Т.А. - Ицкову В.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение того-же суда от 11 декабря 2019 года.
Во вводной части названного определения указан номер дела 2-53/17, а в его описательно-мотивировочной части речь идет об отказе в удовлетворении заявления представителя Мальцевой Т.А. - Ицкова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 3 апреля 2017 года по делу N 2-52/17 (том 9 л.д. 142).
Между тем, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела N 2-52/17, решение по иску Хорошиловой Т.Д. к Привалову Г., Глоцеру Ю.А., Глоцеру М.Ю., Глоцер Г.С., Мальцевой Т.А. о взыскании долга постановлено и его резолютивная часть оглашена Гудермесским городским судом Чеченской Республики в судебном заседании 28 марта 2017 года (том 6 л.д. 152-172), что подтверждается определением того-же суда от 7 июля 2017 года об исправлении описки (том 7 л.д. 169) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 августа 2017 года (том 8 л.д. 66-70).
Изложенное свидетельствует о допущенных Гудермесским городским судом Чеченской Республики описках в перечисленных выше определениях в дате вынесения решения суда первой инстанции, о пересмотре которого в своем заявлении просил представитель Мальцевой Т.А. - Ицков В.А.
Такая-же описка допущена и представителем Мальцевой Т.А. - Ицковым В.А. в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 18 того-же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба представителя Мальцевой Т.А. - Ицкова В.А. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года принята к производству судебной коллегии, но при этом по изложенным выше обстоятельствам не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия находит судебное разбирательство, подлежащим отложению с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить апелляционное рассмотрение частной жалобы представителя Мальцевой Тамары Алексеевны - Ицкова Василия Анатольевича на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Мальцевой Тамары Алексеевны - Ицкова Василия Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 3 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-52/17.
Материалы гражданского дела N 2-52/17 возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Эмиев Т.Ш-А.
Судьи Хасиев У.А., Вагапов М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка