Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-414/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-414/2020
Дело N 33-414 Судья Громов С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2020 года
г.Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Строительная корпорация "РосСтрой" на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.12.2019 года об оставлении без движения искового заявления АО "Строительная корпорация "РосСтрой" к Фатеевой Т.В., Оксовой С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
установила:
АО "Строительная корпорация "РосСтрой" обратилась в суд с иском к Фатеевой Т.В., Оксовой С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.12.2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до 13.12.2019г. для исправления отмеченных недостатков.
В частной жалобе АО "Строительная корпорация "РосСтрой" просит определение судьи от 02.12.2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно положениям ст.136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, т.е. в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), с 01.10.2019 года данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности осуществляется наряду с проверкой законности определения о возврате искового заявления, которое подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции (п.7 ч.1, ч.3 ст.135 ГПК РФ).
Как разъяснено в абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении норм судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку ГПК РФ возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба АО "Строительная корпорация "РосСтрой" на определение судьи от 02.12.2019г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
частную жалобу АО "Строительная корпорация "РосСтрой" на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.12.2019 года об оставлении без движения искового заявления АО "Строительная корпорация "РосСтрой" к Фатеевой Т.В., Оксовой С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома - оставить без рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
