Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года №33-414/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 33-414/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Герасимовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратился с иском, указывая на наличие задолженности у ответчика по кредитному договору N 2233-RR3/00008, заключенному между сторонами 23 августа 2017 г., в связи с чем просил взыскать с Герасимовой Л.А. задолженность в размере 519 814,45 руб., в том числе: 474 951,35 руб. - сумма основного долга, 44 863,10 руб. - сумма процентов, а также государственную пошлину в размере 8 398,14 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания с нее процентов. В обоснование требуемого указывает, что сумма взысканных процентов чрезмерна, не соответствует тяжести допущенного нарушения, в связи с чем просила в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить взысканную неустойку.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу прямого указания п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 22 августа 2017 г. истцу от ответчика поступило Предложение о заключении кредитного договора, принятое последним 23 августа 2017 г. В соответствии с условиями Предложения ответчику истцом предоставлено 486 000 руб. на срок по 22 августа 2022 г. включительно под 14.9% годовых.
Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером от 23 августа 2017 г. N 23442746, уведомлением о зачислении денежных средств от 23 августа 2017 г.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в связи с чем по состоянию на 27 июня 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 519 814,45 руб., складывающаяся из: задолженности по основному долгу в размере 474 951,35 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 44 863,10 руб.
22 мая 2018 г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости в срок до 21 июня 2018 г. погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, оставленное ответчиком без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь, в том числе, вышеназванными нормами права, суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в рамках разрешения требований был установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств.
Судебная коллегия находит, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства, имеющие значение, и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку денежные средства в размере 44 863,10 руб. являются платой за пользование денежными средствами, предоставляемыми кредитором, их размер уменьшению не подлежит. Истцом к взысканию с ответчика не заявлена неустойка, что следует из приложенного к исковому заявлению расчета.
Исходя из вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка