Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33-414/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей Тхагапсовой Е.А. и Сиюхова А.Р.
при введении протокола судебного заседания помощником судьи Куижевым Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моргунова Виктора Владимировича на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.12.2018 года, которым постановлено:
- исковые требования Моргунова В.В. к Ершову И.Н. о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Ершова И.Н. в пользу Моргунова В.В. сумму долга по договору займа от 29.09.2014 года сумму основного долга - 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 203 354,31 рублей, а всего 903 354,31 рублей.
В удовлетворении исковых требований Моргунова Виктора Владимировича к Ершову Игорю Николаевичу о взыскании процентов по договору займа в размере 177 625,14 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Моргунов В.В. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Ершову И.Н. о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа.
В обоснование требований указал, что 29.09.2014 года он заключил с Ершовым И.Н. договор займа, в соответствии с которым он передал Ершову И.Н. 700 000 рублей со сроком возврата не позднее 29.11.2014 года.
В обеспечение обязательств по договору займа Ершов И.Н. передал ему в залог полуавтоматическую выдувную установку пластмассовых изделий ПВУПИ-С с частотным преобразователем.
Однако в нарушение условий договора Ершов И.Н. не исполнил обязательства по возврату денежных средств, ввиду чего он в устной форме обратился к нему с претензией об исполнении обязательств. На указанные требования Ершов И.Н. не отреагировал, и 21.10.2015 года направил на его электронную почту объяснение, данное начальнику полиции Мостовского района Краснодарского края, из которого ему стало известно о том, что предмет залога по договору займа уже выбыл из владения Ершова И.Н.
Именно с данного времени ему стало известно о нарушении его прав со стороны Ершова И.Н., ввиду чего он и обратился с иском в суд и просил взыскать с Ершова И.Н. сумму задолженности по договору займа в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 177625,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203354,31 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Моргунова В.В., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 04.12.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Моргунов В.В. просит отменить решение Майкопского городского суда от 04.12.2018 года в части отказа во взыскании процентов по договору займа и принять в этой части по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования о взыскании процентов по договору займа в размере 177625,14 рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае отсутствия в договоре займа условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.
Указывает, что заключенный между ними договор займа не является беспроцентным, что он, как займодавец, вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки рефинансирования.
Кроме того, указывает, что его самого и его представителя не известили о дате, времени судебного разбирательства, в связи с чем он был лишен возможности довести свою позицию до суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 04.12.2018 года подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы истца Моргунова В.В. о том, что его самого и его представителя не известили о дате, времени судебного разбирательства, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются уведомления об извещении о дате и времени судебного заседания отправленные c использованием системы SMS-оповещения.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца Моргунова В.В. о взыскании с Ершова И.Н. процентов по займу в размере 177 625,14 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в договоре займа от 29.09.2014 года отсутствует условие о размере процентов по денежному займу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.12.2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Морунова В.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.12.2018 года по иску Моргунова В.В. к Ершову И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Моргунова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи Е.А. Тхагапсова
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
