Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 февраля 2019 года №33-414/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-414/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 14 февраля 2019 года дело по частной жалобе Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю на оп­ределе­ние Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чат­ского края от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление Пузырёва А.Н. удовлетво­рить частично.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу Пузырёва А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Пузырева А.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, руководителю Следственного управления Следствен­ного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о признании неза­конным решения о проведении служебной проверки, решения об утверждении заключения по результатам служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственно­сти в виде выговора и об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де­лам Кам­чатского краевого суда от 7 июня 2018 года указанное решение остав­лено без изменения.
Впоследствии Пузырев А.Н. обратился в суд с заяв­лением о взы­с­ка­нии в солидарном порядке с руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. и След­ственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кам­чатскому краю судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу, на оплату юридической помощи в размере 75000 руб. и на нотариальное оформление доверенности в размере 1200 руб.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции Пузырёв А.Н. и его пред­ставитель Пономарева Е.Е. заявление поддержали.
Представитель Следственного управления Следственного комитета Рос­сийской Федерации по Камчатскому краю и руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. - Волощенко Д.Н. возражал против удовлетворения требова­ний Пузырева Д.Н, ссылаясь на то, что заявленные истцом расходы не явля­ются для него необходимыми, их размер чрезмерно завышен, не отвечает тре­бованиям разумности, со­размерности и балансу интересов сторон.
Рассмотрев заявление, суд вынес обжалуемое определение.
Считая определение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду не­правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и непра­вильного истолкования закона, Следственное управление Следственного коми­тета Российской Федерации по Камчатскому краю в частной жа­лобе просит его отменить. Полагает, что наличие высшего юридического образования и опыта юридической работы давало возможность истцу в полном объеме реали­зовать свое право на обращение в суд самостоятельно без несения издержек по оплате услуг представителя. Кроме того, полагает, что судом необоснованно учтены выполнен­ные представителем действия, не указанные в договоре на оказание юридических услуг.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судеб­ная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государ­ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рас­смотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между Пузыревым А.Н. и ФИО 20 октября 2017 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО. приняла на себя обязательство по оказа­нию услуг в виде консультирования заказчика по правовым вопросам, подго­товке искового заявления, участия в судебных заседаниях, иных услуг по делу о признании незаконным решения руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Липало А.В. от 2 октября 2017 года о проведении служебной проверки, о признании незаконным заклю­чения по результатам служебной проверки от 19 октября 2017 года в отноше­нии истца, приказа N 47-п/н от 20 октября 2017 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, взыскании ком­пенсации морального вреда.
Согласно п.п. 4.1, 4.3. договора стоимость услуг согласовывается сторо­нами на основании акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой ча­стью настоящего договора, и включает в себя все расходы исполнителя. Рас­четы за выполняемую работу могут быть произведены заказчиком в наличном или безналичном порядке на счет коллегии адвокатов Камчатки в течение трех рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ.
Согласно акту об оказании услуг от 19 марта 2018 года исполнителем оказаны заказчику услуги по договору оказания юридических услуг от 20 ок­тября 2017 года: изучение документов, предоставленных заказ­чиком - 5000 руб.; консультирование заказчика - 5000 руб.; подбор, изучение и анализ нор­мативных актов, необходимых для составления искового заявле­ния и обосно­вания позиции в судебном заседании - 5000 руб.; составление ис­кового заявле­ния и уточнений к нему - 15000 руб.; изучение и анализ докумен­тов, представ­ленных ответчиком и истребованных судом - 10000 руб.; участие в судебных заседаниях - 25000 руб.; подготовка письменных прений - 10000 руб. 22 марта 2018 года Пузыревым А.Н. произведена оплата по договору в размере 75000 руб.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к вы­воду, что заявителем, в пользу которого вынесено решение, поне­сены судеб­ные расходы, которые подлежат возмещению за счет другой сто­роны.
Определяя размер подлежащих ко взысканию расходов по оплате юри­дических услуг, суд принял во внимание объем оказанной истцу правовой по­мощи, степень сложности дела, возражения ответчика Следственного управле­ния Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от­носительно чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, опре­делив их в раз­мере 30000 руб. Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы ответчика на отсутствие у Пузырева А.Н. необ­ходимости в юридических услугах в связи с наличием у него высшего юриди­ческого образования и опыта работы по юридической специальности, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку Пузырев А.Н., являясь сто­роной по делу, в силу положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ вправе самостоятельно опре­делять возможность личного участия в судебном разбирательстве или с помощью представителя.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по поводу оценки разумности понесенных расходов, что не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, так как определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соот­ветствует характеру и объему рассмотренного дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судеб­ная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оп­ределе­ние Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чат­ского края от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовле­творе­ния.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка