Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-414/2019
20 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство) к Изюм Галине Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе представителя Агентства по доверенности Кирсанова А.И. на решение Беловского районного суда Курской области от 5 декабря 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
Агентство обратилось в суд с иском к Изюм Г.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (в дальнейшем по тексту - Банк) и Изюм Г.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Изюм Г.П. кредит в сумме 61231 руб.26 коп. под 342,64% годовых на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 26% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами. Поскольку заёмщик Изюм Г.П. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, и по кредиту имеется задолженность по уплате основного долга и процентов, Агентство направило заёмщику требование о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности, которое оставлено Изюм Г.П. без ответа. Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Изюм Г.П., и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59282 руб.12 коп.
Ответчик Изюм Г.П., ссылаясь в суде первой инстанции на то, что она производила платежи в счет погашения кредитной задолженности платежному агенту Банка, иск признала частично.
Суд постановилрешение:
"Иск Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Изюм Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" и Изюм Галиной Петровной.
Взыскать с Изюм Галины Петровны в пользу Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36187 рублей (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) 01 коп., состоящую из основного долга 27891,90 руб., пени на сумму непогашенного основного долга 7770,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 524,24 руб., а также государственную пошлину в размере 1207 руб.61 коп. В остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представитель Агентства по доверенности Кирсанов А.И. просит решение суда изменить, полагая его в части определения размера кредитной задолженности незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда в части взыскания кредитной задолженности подлежит изменению в связи со следующим.
В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Изюм Г.П. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 61231 руб.26 коп., а последняя обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, но свои обязательства не исполнила.
Решением Арбитражного суда Орловской области от21.04.2016 г.ЗАО Банк "Церих" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк "Церих" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Агентство указало, что размер кредитной задолженности заёмщика Изюм Г.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 42 691 руб.90 коп., в том числе: по основному долгу - 26209 руб. 40 коп., по процентам - 6482 руб. 50 коп. За неисполнение обязательства по возврату денежных средств заёмщику начислена неустойка на сумму непогашенного основного долга - 15541 руб. 74 коп., за несвоевременную уплату процентов - 1048 руб. 48 коп.
Оспаривая размер кредитной задолженности, ответчик представила в суд квитанции об уплате денежных средств в счет погашения кредитной задолженности за февраль-май 2016 г., которые она, как и все остальные платежи, вносила в кассу банковского платежного агента, но которые последним не были перечислены Банку.
Из дела видно, что условиями кредитного договора предусматривалось внесение заёмщиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности в размере 3693 руб.78 коп. либо путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка "Церих", либо безналичных перечислений в Банк "Церих" по указанным в приложении N к договору реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента - ООО "Русские финансы Запад", перечень пунктов приема платежей которых изложен в данном Приложении к договору потребительского кредитования.
Обязательство по кредитному договору заёмщиком, начиная с первого платежа в феврале 2015 г., исполнялись путем внесения денежных средств в размере, предусмотренном графиком платежей, в кассу пункта приема платежей банковского агента, расположенного в пгт. <адрес> и поименованного в Приложении N к кредитному договору. Внесенные заёмщиком за период с февраля 2015 г. по январь 2016 г. денежные средства ООО "Русские Финансы Запад" перечислены Банку и зачтены последним в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, в счет исполнения обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вносила в кассу банковского платежного агента ежемесячные платежи в размере 3700 руб., которые ООО "Русские Финансы Запад" Банку не перечислило, что привело к образованию у заёмщика просроченной кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, правильно применив положения ст.ст.333,450,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Изюм Г.П. своих обязательств по погашению кредитной задолженности, и о наличии у Банка права как у кредитора требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика уплаты как основного долга, так процентов и неустойки, предусмотренной условиями кредитного соглашения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из буквального толкования как кредитного договора, так и соглашения между Банком и ООО "Русские Финансы Запад", правомерно принял в качестве допустимых доказательств погашения кредитной задолженности квитанции, представленные ответчиком, поскольку неисполнение банковским платежным агентом обязанности перечислить Банку полученные от заёмщика денежные суммы в счет исполнения им обязательств по кредитному договору не является основанием для взыскания с заёмщика образовавшейся кредитной задолженности в размере, заявленном истцом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, полученные банковским платежным агентом денежные средства подлежат зачету в погашение суммы кредита и процентов, а правоотношения между Банком и ООО "Русские Финансы Запад" подлежат разрешению в ином судебном порядке и по иным основаниям.
Однако, определяя размер кредитной задолженности Изюм Г.П., суд первой инстанции не учел, что платежи, внесенные ответчиком в кассу ООО "Русские Финансы Запад" ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 руб. также подлежали зачету в счет исполнения обязательства, так как банковским платежным агентом от заёмщика были приняты, но в Банк не перечислены, и указаны истцом, как кредитная задолженность.
Как следует из материалов дела, Изюм Г.П. была обязана вносить ежемесячный платеж в счет исполнения кредитного обязательства до 22-го числа каждого месяца согласно графику платежей по договору, который является приложением к кредитному договору N.
В счет исполнения обязательства по кредитному договору Изюм Г.П. внесла следующие платежи, не перечисленные банковским платежным агентом в Банк: 3700 руб. - 17 февраля 2016 г., 3700 руб. - 10 марта 2016 г., 3700 руб. - 14 апреля 2016 г., 3700 руб. - 12 мая 2016 г.
Таким образом, исходя из условий кредитного соглашения, обязательства Изюм Г.П. по погашению кредитной задолженности по состоянию на 20 июня 2016 г. считаются исполненными.
Следующие платежи по договору согласно графику платежей - 21 июня 2016 г., 21 июля 2016 г., 22 августа 2016 г. Изюм Г.П. не внесла ни в Банк, ни платежному агенту; поэтому, начиная с 21 июня 2016 г. образовалась кредитная задолженность, размер которой по состоянию на 21 сентября 2016 г. составлял 9554 руб.07 коп. - по основному долгу и 1507 руб.27 коп. - по процентам.
6 сентября 2016 г. Изюм Г.П. внесла через Сбербанк на счет Агентства платеж по кредиту в размере 4 000 руб., и данных денежных средств было явно недостаточно для погашения задолженности.
В силу положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенной нормы материального права, внесенный в сентябре 2016 г. платеж погашал проценты по кредиту за июнь, июль, август 2016 г., текущие проценты за сентябрь 2016 г., и часть основного долга (2123 руб.37 коп.), и на 20 октября 2016 г. сумма задолженности по основному долгу составила 10755 руб.12 коп.
21 октября 2016 г. аналогичным образом Изюм Г.П. в счет погашения кредитной задолженности внесла 3700 руб., из которых подлежали погашению проценты (298 руб.52 коп.) и часть основного долга (3401 руб.48 коп.), и на 20 ноября 2016 г. сумма кредитной задолженности по основному долгу составляла 10748 руб.90 коп.
Иных платежей в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами заёмщик не вносила, и по кредиту за ноябрь 2016 г. - январь 2017 г. образовалась задолженность в размере 10612 руб.
Таким образом, по состоянию на 24 января 2017 г. у заёмщика имелась кредитная задолженность по основному долгу в размере 21 360 руб.90 коп., по процентам - 470 руб.92 коп.
Как следует из условий кредитного договора, за пользование денежными средствами заёмщик, начиная с 1 августа 2015 г. обязалась уплачивать Банку 26% годовых.
Обращаясь в суд с иском, Агентство просило взыскать с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность по состоянию на 28 июня 2018 г.
Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.
Следовательно, с ответчика Изюм Г.П. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 24 января 2017 г. по 28 июня 2018 г., исходя из следующего расчета: сумма основного долга 21 360 руб.90 коп., умноженная на процентную ставку - 26%, деленная на количество дней в году - 365, и умноженная на количество дней просрочки - 521 день, то есть в размере 7927 руб.53 коп.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер кредитной задолженности Изюм Г.П. по кредитному договору составляет не 42 691 руб.90 коп., а 29758 руб.45 коп., в том числе: по основному долгу - 21360 руб.90 коп., по процентам - 8398 руб.45 коп.
Решение суда в остальной части, в том числе взыскания неустойки за неисполнение обязательства и снижения её размера, сторонами не обжаловано, и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328, п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Беловского районного суда Курской области от 5 декабря 2018 г. в части взыскания с Изюм Г.П. кредитной задолженности изменить и принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Изюм Галины Петровны в пользу Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 21 360 руб.90 коп., по процентам - 8 398 руб.45 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга - 7 770 руб.87 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 524 руб.24 коп., а всего - 38 054 (тридцать восемь тысяч пятьдесят четыре) руб.46 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кирсанова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
