Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2018 года №33-414/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-414/2018



23 мая 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маслова П.Н. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску Маслова Петра Николаевича к Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Маслова П.Н.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслов П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда.
При рассмотрении дела истец Маслов П.Н., его представитель Буньков А.С. заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления пригодности для проживания жилого помещения.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Маслов П.Н., указывая, что суд, возлагая оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы на Маслова П.Н., не учел его тяжелое материальное положения, поскольку в настоящее время истец находится в следственном изоляторе N1 УФСИН Росси по Республике Алтай, не работает, доходов не имеет. Кроме того, указывая, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот, считает, что в силу положений ст. 96 ГПК РФ суд должен его освободить от оплаты расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы.
Проверив материалы дела, выслушав Маслова П.Н., принимавшего участие в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи и поддержавшего частную жалобу, представителя Маслова П.Н. адвоката Бунькова А.С., также поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По смыслу ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Судом установлено, что Маслов П.Н. обратился в суд с иском к Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда.
Из материалов дела усматривается, что истцом Масловым П.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы его удовлетворил, вынес определение о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, обоснованно возложив оплату расходов за производство экспертизы на истца в полном объеме, поскольку исковые требования были заявлены истцом, ходатайство о назначении по делу экспертизы было также заявлено им, бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению экспертом, лежит на истце.
Частью 3 статьи 96 ГПК Российской Федерации суду предоставлено право освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Вместе с тем, указанной процессуальной нормой - ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено право, но не обязанность суда освободить сторону или уменьшить размер подлежащих возмещению расходов, затраченных на проведение экспертизы с учетом имущественного положения гражданина.
То обстоятельство, что Маслов П.Н. в настоящее время находится в следственном изоляторе, на законность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку факт нахождения истца в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения Маслова П.Н. от взыскания процессуальных издержек у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно возложил на истца обязанность оплатить стоимость назначенной по делу строительно-техничской экспертизы.
Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Маслова Петра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья - О.Е. Красикова
Судьи - А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка