Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 марта 2018 года №33-414/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-414/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей - Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Дмитриевской Н.В. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Малышевой ФИО10 о взыскании денежных средств, возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Малышевой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 115599569, образовавшуюся за период с 04 февраля 2015 года по 14 ноября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене при неправильном применении норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении с иском в суд были нарушены положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд посчитал, что к данным правоотношениям сторон подлежит применению общее положение о территориальной подсудности, определенное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Малышева З.Ш. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Материалами дела установлено, что 04 февраля 2015 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Малышевой З.Ш. был заключен договор потребительского кредита N 115599569. Пунктом 17 договора стороны определили, что споры по иску Банка (кредитора) к Заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком по договору, подлежат разрешению в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея / у мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита N 115599569 от 04 февраля 2015 года, сторонами была определена договорная подсудность, предусмотренная статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку при заключении договора потребительского кредита сторонами была достигнута договорная подсудность, то вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления истцу АО "Банк Русский Стандарт" со ссылкой на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неверен, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения искового заявления.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материалы искового заявления - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Дмитриевской ФИО11 - удовлетворить.
Определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2017 года, которым возвращено исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Малышевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка