Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33-4141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33-4141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на заочное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сорокопуду А.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Сорокопуду А.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика в размере 186 481 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что в связи со смертью Сорокопуд О.Н. обязательства по кредитному договору, заключенному 28.08.2017г., перестали исполняться. Ответчиком принято открывшееся после смерти Сорокопуд О.Н. наследство, в связи с чем он несет ответственность по долгам наследодателя. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 62 коп.
Заочным решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.03.2021г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
С Сорокопуда А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по основному долгу в размере 125 663 руб. 62 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 15 365 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить, взыскать с ответчика срочные проценты на просроченную задолженность, расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обосновании доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом неверно установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, выразившийся в длительном необращении в суд, в связи с чем суд незаконно снизил размер взыскиваемых процентов. Отказ во взыскании договорных процентов по указанным основаниям не основан на нормах закона.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2017г. между ПАО "Сбербанк России" и Сорокопуд О.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Сорокупуд О.Н. денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяца под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Согласно выписке по счету N ПАО "Сбербанк" 28.08.2017г. перечислило Сорокопуд О.Н. денежные средства в размере 200 000 руб.
Возврат денежных средств не осуществлен, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2021г. составила 186 481 руб. 08 коп., из них: 125 663 руб. 62 коп. - ссудная задолженность, 15 365 руб. 71 коп. - договорные проценты за период с 31.07.2018г. по 31.08.2019г., срочные проценты на сумму просроченной задолженности в размере 45 451 руб. 75 коп. за период с 31.07.2018г. по 19.01.2021г.
Согласно свидетельству о смерти N, выданному 13.09.2018г. отделом ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Сорокопуд О.Н., 01.03.1967г.р., умерла 05.06.2018г., о чем 13.06.2018г. составлена запись акта о смерти N 113.
Из ответа нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа от 01.03.2021г. следует, что после умершей Сорокопуд О.Н. 08.08.2018г. открыто наследственное дело N 14 по заявлению супруга наследодателя Сорокопуда А.В. 06.12.2018г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сорокопуду А.В. на наследственное имущество. В состав наследственного имущества включены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти умершей составляла 710 131 руб. 99 коп.; права на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".
Истцом представлены сведения о счетах заемщика, открытых в ПАО "Сбербанк России", общая сумма денежных средств составляет 0 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что наследником первой очереди по закону является ответчик, принявший наследство после смерти Сорокопуд О.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору. Между тем, установив факт злоупотребления правовом со стороны истца, руководствуясь п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции отказал во взыскании срочных процентов, начисленных после дня открытия наследства, то есть после 05.06.2018г. При этом суд исходил из того, что Банк узнал о смерти заемщика не позднее 26.04.2019г. (л.д.11), исковое заявление направлено в суд 17.02.2021г., при этом срочные проценты продолжали начисляться до 19.01.2021 (л.д.10). Банк имел реальную возможность обратиться с иском к наследнику раньше, однако длительное время в суд не обращался, объективных препятствий, свидетельствующих о невозможности обращения в суд, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам ответчика, судом верно установлена недобросовестность в действиях банка, поскольку, зная о том, что заемщик умер, банк не предпринимал мер по обращению в суд для взыскания задолженности в течении более полутора лет, тем самым способствовал необоснованному увеличению размера просроченного долга, увеличению размера штрафных процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга и договорных процентов, подлежащую возврату за счет наследника заемщика.
В абз.2 ст.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 114 Гражданского кодекса РФ).
В абз.3 п.61 вышеназванного постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Это разъяснение, по его смыслу, относится к процентам за пользование денежными средствами, взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты размере 45 451 руб. 75 коп. за период с 31.07.2018г. по 19.01.2021г. начислены на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, по ставке 20% годовых в соответствии с п.12 кредитного договора, таким образом, носят характер договорной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, не смотря на указание в расчете, что данные проценты являются срочными.
Согласно п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассацио нной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
