Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-4141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-4141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Мустафаевой З.К. и Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмедовой П.М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2021 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО26. об устранении препятствия в пользовании земельным участком и о выселении и встречному иску Магомедовой А.Г., Магомедовой Г.А., действуя в своих интересах и в интересах своей ФИО27 о признании недействительными договоров купли-продажи и передаточные акты земельного участка, записи ЕГРН о регистрации права на земельный участок, применении последствий ничтожной сделки, установлении факта заключения сделки купли-продажи земельного участка между ФИО28.
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К.,
установила:
ФИО29. об устранении препятствия в пользовании земельным участком и о выселении.
Магомедова А.Г., Магомедова Г.А., действуя в своих интересах и в интересах своей ФИО30. обратились в суд со встречным иском к нотариусу ФИО32. о признании недействительными договоров купли-продажи и передаточные акты земельного участка, записи ЕГРН о регистрации права на земельный участок, применении последствий ничтожной сделки, установлении факта заключения сделки купли-продажи земельного участка между ФИО31
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2021 г. постановлено:
"назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам ФГБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы, располагающейся по адресу: г. Махачкала, ул. А. Магомедтагирова (Казбекова), 61.
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
- принадлежит ли Сулейманову Б.Д. подпись, учиненная в графе "Продавец" в договоре купли-продажи от 09.08.2017 г., заключенным между Сулеймановым Б.Д. и Мусаевым М.С.?
- подписи напротив фамилии Сулейманова Б.Д. в заявлениях, имеющихся в регистрационном деле учинены Сулеймановым Б.Д. или иным лицом?
- выполнены ли подписи и почерк Селуйманова Б.Д. в протоколе судебного заседания от 11.03.2021 г. намеренно измененным подчерком и предварительной тренировкой?
- могла ли подпись Сулейманова Б.Д. в договоре купли-продажи земельного участка от 09.08.2017 г. и в передаточном акте от 09.08.2017 г. быть выполнена с намерением ее исказить?
- кем выполнена подпись от имени Сулейманова Б.Д. в расписке о получении документов на государственную регистрацию N от <дата> - самим лицом, от имени которого она значится, либо иным лицом?
- кем выполнена подпись и почерк от имени Селейманова Б.Д. на оборотной стороне заявления об исправлении технической ошибки (Догатович на Долгатович) от 11.06.2013 г. - самим лицом, от имени которого она значится, либо иным лицом?
- кем выполнена подпись и почерк от имени Селейманова Б.Д. на оборотной стороне заявления о регистрации права на земельный участок от 19.06.2007 г. - самим лицом, от имени которого она значится, либо иным лицом?
Имеется ли изменение в почерке и подписи Сулейманова Б.Д. связанное с возвратом (старением), в необычной обстановке, необычной и непривычной для исполнителя позе?
- могла ли быть выполнена почерк и подпись в протоколе судебного заседания от 11.03.2021 г. Сулеймановым Б.Д. намеренно измененным почерком и предварительной тренировкой под психологическим давлением, оказываемым на его вне судебного заседания.
В качестве условно-свободных образцов почерка и подписи Сулейманова Б.Д. предложить эксперту, провести экспертизу по подписи, учиненной, в том числе в паспорте гражданина РФ Сулейманова Б.Д., в расписке отобранной секретарем суда для смс-извещения о дате и времени судебного заседания, в нотариальной доверенности на имя Алиевой Ж.А.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2- 112/2021.
Образцы подписей и рукописной записи Сулейманова Б.Д., оригинал доверенности и копию паспорта, в которых имеются подписи последнего.
Эксперта предупредить об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Обязанность по оплате за проведение настоящей экспертизы возложить на инициаторов ее назначения.
Установить срок проведения настоящей экспертизы один месяц со дня принятия экспертом дела в свое производство.
Производство по делу приостановить до завершения производства экспертизы".
Представитель истца Магомедова М.А. по доверенности Ахмедова П.М. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, указав на то, что для проведения экспертизы представителем Сулейманова Б.Д. было заявлено ходатайство об истребовании по месту работы Сулейманова Б.Д. условно-свободных образцов почерка и подписи, которое судом было удовлетворено. На дату вынесения обжалуемого определения суда о приостановлении производства материалы гражданского дела не содержат условно-свободные образцы почерка и подписи Сулейманова Б.Д. Условно-свободные образцы почерка и подписи Сулейманова Б.Д. будут приобщены в материалы дела только после поступления их в суд, что лишает права исследовать их в судебном заседании. В связи с чем считает определение суда в части приостановления производства по делу следует отменить.
Представитель ответчиков адвокат Гасанова Л.Г. представила в суд ходатайство, в котором просила частную жалобу рассмотреть без ее участия.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суде не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В частной жалобе Магомедов М.А. в лице своего представителя по доверенности Ахмедовой П.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части приостановления производства по делу, в этой части просит его отменить.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 4 статьи 86, абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы на время ее проведения.
Нормами ст.ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия считает, что, приостанавливая производство по делу в связи с назначением почерковедческой экспертизы, суд действовал в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
Таким образом, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Для разрешения заявленных истцом требований необходимы специальные познания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу судебно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу на время ее проведения, поскольку это может потребовать достаточно длительного времени.
В частной жалобе ответчик указывает, что, по его мнению, приостановление производства по делу является преждевременным, поскольку в деле отсутствуют необходимые для проведения экспертизы документы с условно-свободными образцами Сулейманова Б.Д.
Судебная коллегия полагает, что указанный довод жалобы не влечет отмену определения, поскольку он не основан на положениях п. 3 ст. 85 ГПК РФ, по смыслу которой эксперт при необходимости вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
