Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-4141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-4141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Карасовской А.В.
судей Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре: Шустеровой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Латкиной Ирины Васильевны
на заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2020 года
по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Латкиной Ирине Васильевне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Латкиной И.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.016.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Латкиной И.В. заключен договор кредитования N, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 97 200 рублей, сроком на 38,9 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.07.2020 года задолженность по договору составляет 267 077,6 руб., с учетом ранее произведенных платежей.
Задолженность образовалась за период с 16.03.2017 по 20.07.2020.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 28.06.2016 года в размере 267077,60 руб., в том числе: 97 200 рублей задолженность по основному долгу; 169 877,60 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5 870,78 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик Латкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по почте, уважительных причин неявки суду не сообщила.
Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2020 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный".
Взыскать с Латкиной Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ "Восточный" (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) ОГРН N от 27.08.2002 года задолженность по договору N от 28.06.2016 года в размере 267077 рублей 60 копеек в том числе: 97 200 рублей задолженность по основному долгу; 169 877,60 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5 870,78 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Латкина И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что 08.09.2020 и 16.10.2020 не смогла явиться в суд, т.к. не могла отпроситься на работе, о чем ею было сообщено секретарю суда по телефонной связи.
Представителем ПАО КБ "Восточный" - Пилюшкиной О.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 28.06.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Латкиной И.В. заключен кредитный договор N, путем акцепта заявления Латкиной И.В., которое следует рассматривать как предложение заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.
Согласно условий данного договора, сумма кредита составила 97 200 рублей под 29,9 % годовых, за проведение наличных операций 74,9, полная стоимость кредита 30, 322% годовых, сроком на 38,9 месяцев. Подписывая заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.
Заявление Латкиной И.В. рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредита в безналичной форме в сумме 97 200 рублей.
Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования, на банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, обязательства банком исполнены в полном объеме, однако Латкина И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета, Латкина И.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, её задолженность перед банком по состоянию на 20.07.2020 составила в общей сумме 267 077,6 руб., в том числе: 97 200 руб. задолженность по основному долгу; 169 877,6 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
Судебная коллегия также соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, суд правомерно взыскал с заемщика задолженность по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что ответчик находилась на рабочем месте в связи с чем не смогла явится в суд первой инстанции для участия в рассмотрении дула 08.09.2020 и 16.10.2020, не могут повлечь отмену решения суда, принятого на основании тех доказательств, которые представлены. Ответчик не был лишен права представить суду первой инстанции подобные доказательства в обоснование своих возражений.
В нарушен ст. 167 ГПК РФ ответчик не уведомил суд о причинах неявки и не предоставил доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки на судебное заседание 08.09.2020 и 16.10.2020.
Не представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции. Нахождение же на работе судебная коллегия не может признать в качестве уважительной причины неявки в суд.
Материалами дела подтверждается, что Латкина И.В. была извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства 08.09.2020 и 16.10.2020. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Латкина И.В. в случае невозможности личной явки в суд или нежелании участвовать при разбирательстве дела, вправе была обеспечить явку представителя, для представления своих интересов в суде.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения послужить не могут.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латкиной Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Карасовская А.В.
Судьи: Пискунова Ю.А.
Пастухов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
