Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4141/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4141/2021
от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-4141/2021
Судья Макеева С.Г. N 9-476/2021
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 сентября 2021 года материал по частной жалобе Кузнецова Е.Г. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 2 августа 2021 года, которым исковое заявление Кузнецова Е.Г. к КОГБУЗ "Кировский областной клинический кожно-венерологический диспансер" о признании действий незаконными возвращено заявителю с приложенными документами. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Е.Г. обратился в суд с иском к КОГБУЗ "Кировский областной клинический кожно-венерологический диспансер", Управлению Росздравнадзора по Кировской области, министерству здравоохранения Кировской области о признании действий незаконными.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 05.07.2021 иск оставлен без движения, поскольку заявление не подписано. Предоставлен срок для устранения недостатков до 16.07.2021.
02.08.2021 судьей постановлено приведенное выше определение, иск возвращен в связи с не устранением в установленный срок недостатков.
В частной жалобе Кузнецов Е.Г. просит определение отменить, направить материал на рассмотрение, поскольку 12.07.2021 он явился в суд, чтобы подписать ранее поданное исковое заявление, в чем ему было отказано.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из материала, исковое заявление Кузнецова Е.Г. о признании действий ответчиков незаконными поступило в Первомайский районный суд г.Кирова 01.07.2021, о чем имеется штамп с входящим номером N N При этом подпись Кузнецова Е.Г. в заявлении отсутствует.
Копия определения об оставлении иска без движения направлена в адрес заявителя 06.07.2021, получена последним 10.07.2021 (л.д.12).
Однако в срок для устранения недостатков - до 16.07.2021 Кузнецовым Е.Г. не представлен в суд подписанный иск.
Пунктом 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ прямо предусмотрен возврат искового заявления, которое не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Учитывая изложенное, заявление подлежало возврату.
Доводы заявителя о том, что 12.07.2021 ему было отказано в предоставлении возможности подписать ранее поданное заявление, не могут повлечь отмену принятого определения, поскольку он не лишен права на доступ к правосудию. В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, на что указано в определении.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 2 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
