Определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-4141/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-4141/2020
Нижний Новгород 28 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Савинов К.А.,
при секретаре Морозовой Д.В.
рассмотрев частную жалобу Смирновой Н. Г., возражения на неё,
на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по иску Маруниной А. Ф. к Смирновой Н. Г., Коробову М. Ю., Кузнецовой Л. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2019 г. Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено решение по иску Маруниной А. Ф. к Смирновой Н. Г., Коробову М. Ю., Кузнецовой Л. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Маруниной А. Ф. к Смирновой Н. Г., Коробову М. Ю., Кузнецовой Л. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.08.2019 г. решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26.04.2019 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Маруниной А.Ф. - без удовлетворения.
Смирнова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Маруниной А.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представительство интересов Смирновой Н.Г. в размере 1 993 руб.
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2020 года заявление Смирновой Н.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Маруниной А.Ф. в пользу Смирновой Н.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по выдаче доверенности по тарифу в размере 200 рублей, а всего 5200 рублей. В остальной части отказано.
Не согласившись с данным определением заявителем была подана частная жалоба, в которой Смирнова Н.Г. просила определение от 10.02.2020 года отменить. В обосновании доводов жалобы указано, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы не соответствуют принципам разумности и справедливости. Суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания и замене судьи, а также рассмотрел заявление без участия заявителя, лишив Смирнову Н.Г. возможности представить оригинал доверенности.
От Коробова М.Ю. поступила правовая позиция по частной жалобе, в которой он доводы частной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.
От Марунина А.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Законность определения суда первой инстанции проверена суд в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2020 года в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило заявление Смирновой Н.Г. о замене судьи Беловой Л.А. (л.д.189) Данное заявление имеется в материалах дела и по сути является заявлением об отводе судьи.
Порядок разрешения заявления об отводе регламентирован статьей 20 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате (ч. 1). Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей (ч. 2).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
Рассмотрение дела незаконным составом суда является существенным нарушением закона и основанием для отмены решения суда в любом случае.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.
Однако заявление об отводе, в порядке предусмотренном ГПК РФ, судом не рассмотрено, вопрос о наличии оснований препятствующих рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не выяснялся, суждений относительно возможности рассмотрения заявления об отводе судом не дано.
Между тем, право на заявление отвода судье - это важная гарантия реализации лицами, участвующими в деле, и их представителями процессуальных прав и одновременно гарантия судебной защиты спорного материального права или охраняемого законом интереса.
Поскольку определение о взыскании расходов на представителя вынесено до разрешения ходатайства об отводе судье, то есть с существенным нарушением норм процессуального права, суд находит определение суда от 10 февраля 2020 года подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, а дело - направлению в суд первой инстанции, для разрешения со стадии рассмотрения ходатайства об отводе судье.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2020 года отменить.
Направить дело по заявлению Смирновой Н. Г. о взыскании судебных расходов по иску Маруниной А. Ф. к Смирновой Н. Г., Коробову М. Ю., Кузнецовой Л. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения дела со стадии рассмотрения ходатайства об отводе судьи.
Судья Савинов К.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка