Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренако-плюс" к (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать со (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренако-плюс" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Ренако-плюс" (истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к (ФИО)2 (ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.
В обоснование требований указано, что в управлении ООО "Ренако-плюс" на основании протокола от (дата) (номер) общего собрания собственников МКД, находится жилой дом N 30 Б по ул. Дружбы Народов в г. Нижневартовске.
Собственником квартиры (номер) в указанном доме является (ФИО)2 ООО "Ренако-плюс" осуществляет функции управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг, оказывает собственникам помещений в отношении управляемых МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Поскольку ответчик не производил оплату, за период с (дата) по (дата), то образовалась задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, на сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.
Неоднократно направленные напоминания и предупреждения оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Просил взыскать со (ФИО)1 задолженность в размере <данные изъяты> с учетом пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца (ФИО)5, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях. Ссылался на то, что оплату не производит, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения. Задолженность ему со стороны ответчика ставится необоснованно.
Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)2 Полагает, что поскольку между управляющей компанией и им, как потребителем услуг, не заключен письменный договор, то обязанность по оплате коммунальных услуг у него не возникла.
Перечень выполняемых управляющей компанией работ, а также расчет подлежащей взысканию денежной суммы истцом в материалы дела не представлен. При этом порядок расчетов за выполненную работу определяется договором, однако такого доказательства в деле не имеется. С учетом изложенного, считает, законных оснований для взыскания с ответчика задолженности за коммунальные услуги не имеется. Просит постановить новое решение, в иске отказать.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать и представить суду сведения, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата). Наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени за несвоевременную оплату, как с лица, за которым зарегистрировано право собственности на квартиру.
Истец представил сведения, что ответчику - собственнику квартиры коммунальные услуги предоставляются в полном объеме, но оплата не производится. Ответчик не доказал сведений об оплате задолженности и причины, по которым оплату услуг не производит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)Б, (адрес).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
По смыслу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На имя (ФИО)1 по указанному адресу открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Из карточки расчетов следует, что оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составила <данные изъяты> рублей. На указанную сумму истцом начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что дом N 30 Б по ул. Дружбы Народов в г. Нижневартовске в спорный период находился под управлением ООО "Ренако-плюс".
Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным сведениям в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ. Принял во внимание данные о том, что задолженность за коммунальные услуги подтверждена расчётом истца, который ответчиком не оспорен. Добровольно задолженность длительное время не погашается, в связи с чем, суд правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности за указанный период в принудительном порядке.
Доказательств того, что обязательства исполнены и задолженности не имеется, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд исходил из того, что долг имеется и подлежит принудительному взысканию. Иск удовлетворил.
Судебная коллегия считает, судом первой инстанции были надлежаще исследованы значимые по делу обстоятельства и дана оценка имеющимся в деле сведениям. Из расчёта, представленного истцом, следует, что сумма задолженности (ФИО)1 по оплате коммунальных услуг за обозначенный период составляет <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. С учетом частичной оплаты долга, суд взыскал с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
В силу требований ст.ст. 56, 67 ЖК РФ стороной ответчика произведенный расчёт задолженности не оспорен. Доказательств его ошибочности суду не представлено. Расчёт арифметически судом проверен, сомнений в его достоверности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что оплата произведена надлежаще и в полном объёме, ответчиком не представлено, в том числе суду апелляционной инстанции.
Поскольку ответчик как сособственник жилья, несёт обязанность по оплате коммунальных услуг по смыслу правил ст. 154 ЖК РФ. Сведения о добровольном погашении возникшей задолженности отсутствуют. Несмотря на неоднократные обращения со стороны обслуживающей организации, суду доказательств несоответствия начислений, произведенных истцом, не представлено.
Материалы гражданского дела содержат доказательства, подтверждающие полномочия истца на взыскание с ответчика задолженности и основания такого взыскания, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Довод ответчика относительно того, что договора не заключен в письменной форме не имеет правового значения для разрешения заявленного спора. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Поскольку с момента получения в собственность жилья ответчик пользуется коммунальными услугами, т.е. совершил действия, направленные на их потребление, договор считается заключенным. Тот факт, что он не оформлен письменно, на его характер не влияет. В этом случае применяются общие правила, регулирующие договорные отношения по типовому договору. Сведений о том, что истец отказал истцу в оформлении письменных правоотношений не имеется, как и того, что предъявляются требования, не соответствующие характеру договорных отношений.
Коммунальные услуги предоставлялись ответчику надлежаще и в полном объеме, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
