Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-4141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Пермяковой Н.В. и Сазонова П.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-291/2020 по исковому заявлению "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Сергеевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Сергеевой Г. В.
на решение Кировского районного суда города Иркутска от 6 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) сослался на следующие обстоятельства. (дата изъята) между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) и Сергеевой Г.В. заключен кредитный договор (номер изъят), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком возврата 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке 23,8 % годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 6 апреля 2019 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 48 100,06 руб. Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 41 982,82 руб. По состоянию на 29 ноября 2019 года задолженность по договору составляет 131 592,18 руб., из них: задолженность по основному долгу 81 153,94 руб., задолженность по уплате процентов по договору 8 455,42 руб., неустойка 41 982,82 руб. Банк уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 3 913,80 руб.
Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 6 июня 2018 года в размере 93 523,16 руб., из них: задолженность по основному долгу 81 153,94 руб., задолженность по уплате процентов по договору 8 455,42 руб., неустойка 3 913,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005,69 руб.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 6 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Сергеева Г.В. просит решение суда отменить. Судом первой инстанции не проводилась должная подготовка дела к судебному разбирательству, такая подготовка была проведена не в полном объеме и были допущены грубые нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела и к нарушению сроков его рассмотрения. Суд принял исковое заявление с нарушениями пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца третьего статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а также без предоставления доказательств досудебного порядка урегулирования спора между сторонами. Судом полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени банка, не проверены, а гражданское дело возбуждено. Также у филиала банка отсутствует лицензия на выдачу кредита. Данный филиал банка в ЕГРЮЛ не зарегистрирован в налоговой инспекции. Не представлено ни одного первичного бухгалтерского документа в доказательство предоставления денег банком. Оригинал индивидуальных условий договора, который был предоставлен в судебное заседание - всего лишь условие сделки, то есть банк подразумевал выдать сумму денег. Выписка по лицевому счету, на которую ссылаются представитель банка и суд, вообще не документ, поскольку неизвестно, кем он составлен и чью волю выражает. Копии, принятые судьей от банка, не заверены надлежащим образом. В иске и во всех документах банка указан код валюты, которого нет в обиходе, это код 810, он выведен из оборота в 2004 году по указу президента. Истцом не доказан факт выдачи денег, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами и получение денежных средств лежит на кредиторе. У ответчика есть доказательства безденежности договора, которые находятся в филиале банка, их под силу затребовать только суду, после их предоставления в суд восторжествует справедливость. Банк намеренно скрывает доказательства, которые необходимы ответчику для обоснования безденежности договора.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 6 июня 2018 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) и Сергеевой Г.В. заключен кредитный договор (номер изъят) путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит", в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 23,8 % годовых сроком до 6 июня 2021 года включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. При подписании индивидуальных условий Сергеева Г.В. подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства принадлежность подписи Сергеевой Г.В. в заявлении-оферте, в Индивидуальных условиях кредита стороной ответчика не оспаривалась, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ответчиком действий, направленных на получение денежных средств заимообразно.
Суд первой инстанции проверил доводы стороны ответчика о неполучении ею денежных средств и обоснованно их отклонил, указав, что факт зачисления денежных средств подтверждается заявлением Сергеевой Г.В. от 06.06.2018 г. о переводе денежных средств, банковским ордером (номер изъят) от 06.06.2018 г., а также выпиской по счету заемщика.
Суд первой инстанции проверил доводы стороны ответчика об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий, и о незаверенных документах, и обоснованно их отклонил, указав, что представленные истцом копии документов скреплены подписью представителя банка, подписавшей исковое заявление. К делу приложены также подлинные заявление на банковское обслуживание и индивидуальные условия с подписью Сергеевой Г.В.
Суд первой инстанции проверил доводы стороны ответчика об отсутствии филиала банка, иные доводы, приведенные позднее и в апелляционной жалобе, и обоснованно их отклонил по мотивам, приведенным в решении суда.
Ответчик Сергеева Г.В. иного расчета задолженности суду первой инстанции не представила, доказательств погашения задолженности не представила.
Правильно применив положения статей 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному гражданскому делу, рассмотренному в пределах доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Кировского районного суда города Иркутска от 6 февраля 2020 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.В. Пермякова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
