Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4141/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4141/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре: Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Картушина В.А - Передера А.А на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Картушина В.А к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛА:
Картушин В.А. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на гараж, указав, что является членом гаражного кооператива "<данные изъяты>", на территории которого был построен гаражный бокс, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок был предоставлен ГК "<данные изъяты>" для строительства гаражей. Принадлежащий ему гаражный бокс соответствует требованиям строительных и санитарных правил, паевой взнос им выплачен полностью, однако он не может зарегистрировать право собственности на свой гараж ввиду отсутствия акта ввода его в эксплуатацию и разрешения на строительство.
Просил суд признать за ним право собственности на гараж бокс <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Картушин В.А. не участвовал, его представитель Лисина Л.И. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в удовлетворении заявленных требований на том основании, что отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.
Представитель третьего лица ГК "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2019 года исковое заявление Картушина В.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Картушина В.А. - Передера А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
На заседание судебной коллегии истец Картушин В.А., представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", представитель третьего лица ГК "<данные изъяты>" не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя истца Картушина В.А. - Передера А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Картушина В.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что земельный участок ГК "<данные изъяты>" был предоставлен под строительство гаражей, построенный им гараж находится в границах выделенного земельного участка, а также истцом не были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г.Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ N "О первичном резервировании за гаражным кооперативом "<данные изъяты>" земельных участков для проектирования кирпичных и размещения металлических гаражей по ул. <данные изъяты> в Ленинском районе" зарезервировано первично за гаражным кооперативом "<данные изъяты>" сроком на 1 год из состава земель городской застройки земельные участки площадью: первый - <данные изъяты> кв.м, второй - <данные изъяты> кв.м, для проектирования кирпичных и размещения металлических гаражей по ул. <данные изъяты> в Ленинском районе в границах, согласно прилагаемой выкопировке из плана города.
Из справки, подписанной председателем гаражного кооператива "<данные изъяты>" А.Э.о следует, что Картушин В.А. является членом ГК "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит гараж блок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> "<данные изъяты>". Паевой взнос по гаражу в размере <данные изъяты> рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. По учетным данным за гаражом числится членская книжка N, старое описание бокс 5 (17).
Истцом представлена членская книжка N ГК "<данные изъяты>", выданная на его имя, где указан номер гаража - 5 (N), имеются отметки об уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., изготовлен из керамзито-бетонных блоков, согласно справке гаражного кооператива собственником является Картушин В.А.
Из технического паспорта N, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, изготовлен из керамзито-бетонных блоков, имеет площадь 33,6 кв.м.
Согласно техническому заключению <данные изъяты>" о состоянии основных строительных конструкций гаражного бокса N в блоке <данные изъяты> по <адрес>, основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровья граждан. Строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для гаража. Обследуемый гараж может эксплуатироваться по своему прямому назначению.
В соответствии с заключением эксперта "Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ гараж (бокс N в блоке <данные изъяты>) по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Изменения и дополнения N СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-08 (Новая редакция) "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Согласно акту <данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению пожарной безопасности, размещение гаража (бокс N в блоке <данные изъяты>) по <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом представлен расчет рассеивания загрязняющих веществ и уровня шумового воздействия при эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на гараж по вышеуказанному адресу.
В суд апелляционной инстанции представителем истца представлена топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> ГК "<данные изъяты>", <данные изъяты>, с отображением спорного объекта в границах указанного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку вопрос о необходимости приобщения к материалам дела топографической съемки земельного участка в суде первой инстанции не обсуждался и не рассматривался, данный документ имеет значение для правильного установления обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, исходя из возложенной на него процессуальным законодательством обязанности по созданию условий для полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений норм права, обсудив в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ вопрос о принятии от представителя Передера А.А. дополнительного доказательства (топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГК "<данные изъяты>", <данные изъяты>), определилпринять данное дополнительное доказательство.
Из представленной топографической съемки следует, что гаражный бокс N, принадлежащий истцу, находится в блоке <данные изъяты>, который включает в себя еще 5 гаражей, в том числе гаражные боксы NN. Данный блок <данные изъяты> с гаражами располагается на земельном участке, предоставленном ГК "<данные изъяты>" под строительство гаражей, и в настоящее время арендуемом у администрации муниципального образования "<адрес>" лицами, право собственности на гаражи за которыми зарегистрировано в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли поселений (населенных пунктов) обслуживание автотранспорта (размещение гаража блок <данные изъяты>), по адресу: <адрес> в ГК "<данные изъяты>", уточненная площадь 199 кв.м, данный земельный участок отмежеван.
Так, из материалов дела следует, что право собственности на гаражный бокс N в блоке <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ГК "<данные изъяты>" зарегистрировано за С.СК.к ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" и С.СК.к заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> N, согласно которому С.СК.к предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу<адрес> в ГК "<данные изъяты>", вид разрешенного использования для обслуживания автотранспорта (размещение гаража блок <данные изъяты>, бокс <данные изъяты>). Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них. Размер обязательства в праве аренды С.СК.к составляет <данные изъяты> кв.м. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Картушин В.А. обращался в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по вопросу заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части включения его стороной - арендатором.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" разъяснил заявителю что для вступления в договор аренды ему необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорный гараж был возведен Картушиным В.А. как членом гаражного кооператива "<данные изъяты>" на земельном участке по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.<данные изъяты>, в отношении которого данный кооператив имел права, допускающие строительство капитальных гаражей, т.к. указанный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О первичном резервировании за гаражным кооперативом "<данные изъяты>" земельных участков для проектирования кирпичных и размещения металлических гаражей по ул. <данные изъяты> в Ленинском районе", что на день обращения в суд возведенная истцом постройка соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Тот факт, что Картушин В.А. полностью выплатил паевой взнос за гараж, подтверждается справкой председателя ГК "<данные изъяты>" и ответчиком по делу не оспаривается.
Неоформление правопредшественником гаражного кооператива "<данные изъяты>" документации, требовавшейся для строительства на предоставленном ему в аренду земельном участке и ввода в эксплуатацию предоставленного истцу гаражного бокса, само по себе не лишает последнего права на получение гаража в свою собственность, данный подход соответствует статье 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, статье 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, а также позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Ш.", согласно которой ненадлежащее оформление должностными лицами документов, необходимых для осуществления гражданами предоставленных им законом прав, не должно создавать препятствий в их реализации.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При этом, то обстоятельство, что спорный гараж возведен без проекта и без получения разрешения на строительство, не опровергает выводов заключения ООО "Архитектурное бюро Форма" о том, что он соответствует действующим нормативным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Вследствие изложенного выводы районного суда о том, что перед началом строительства ни истец, ни ГК "<данные изъяты>" не обращались в администрацию г.Астрахани за получением разрешения на строительство и впоследствии оно им не выдавалось, что построенный гараж в эксплуатацию введен не был, что проектная документация на строительство не согласовывалась, являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела не следует, что до подачи рассматриваемого иска ответчик каким-либо образом возражал против использования истцом принадлежащего ему гаража, либо заявлял требования о признании принадлежащего истцу гаража самовольной постройкой и его сносе.
При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на гараж у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении и иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Картушина В.А удовлетворить.
Признать за Картушиным В.А право собственности на гараж бокс <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК "<данные изъяты>", блок <данные изъяты>
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
