Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4141/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4141/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года, которым по иску Гладких Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Гладких Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" в пользу Гладких Владимира Алексеевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 162 122,39 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 1 958,98 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 169 081,37 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 442,45 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя ответчика Лесковой О.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладких В.А. обратился в суд с иском к ООО Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях с 30 апреля 2008 года в должность ******** по 13.07.2018, затем трудовой договор с ответчиком расторгнут по его собственной инициативе, при увольнении ему выплачен окончательный расчет., размер которого определен ответчиком неправильно, просит взыскать задолженность по окончательному расчету за счет неиспользованных дней отпуска в размере 162 122,39 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Лескова О.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Гладких В.А. будучи надлежащим образом извещенным по телеграмме по адресу, указанному в исковом заявлении, на судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия решиларассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 30.04.2008 года по 13.07.2018 года, затем трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.
При окончании трудовой деятельности истцу выплачен окончательный расчет в размере 60 895 рублей.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Из материалов настоящего дела следует, что истец работал у ответчика ********. При этом работа истца носила характер вахтового метода работы.
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В силу части 1 статьи 302 Трудового кодекса РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что вахтовый метод работы является особой формой осуществления процесса, то есть формой организации труда; надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ денежные суммы, выплачиваемые работникам не за их труд, а в возмещение дополнительных расходов, не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.
Согласно же положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
Таким образом, поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника.
По делу из пункта 2 дополнительного соглашения от 27 ноября 2012 к трудовому договору от 01.03.2010, заключенному между сторонами, следует, что истцу помимо иных обязательных выплат, предусмотренных трудовым законодательством. предусмотрена в частности надбавка за вахтовый метод работы в размере 75%. Вместе с тем согласно пункту 3.6 Положения о работе вахтовым методом ООО "Содействие развитию Предпринимательству", утвержденному руководителем Общества, надбавка за работу вахтовым методом не облагается налогом и не учитывается при исчислении среднего заработка, отпускных, компенсации за неиспользованные дни отпуска и других выплат.
Положение работодателя в указанной части соответствует вышеуказанным нормам материального права.
Из расчета истца следует, что в нарушение приведенных положений закона им расчет суммы иска произведен с учетом надбавки за вахтовый метод работы, не подлежащей включению в расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска, что говорит о незаконности и необоснованности его требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда об удовлетворении иска в полном объеме считает подлежащим отмене, судом решение принято с нарушением нормы материального права, что по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Гладких Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
