Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4141/2018, 33-107/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-107/2019
г. Мурманск
16 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора
Егошина А.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Юдину В. В., Козловой З. В. о продаже с публичных торгов жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 октября 2018 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Юдину В. В., Козловой З. В. о продаже с публичных торгов жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи председательствующего, объяснения представителя ответчика Юдина В.В., назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Гурялева В.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Егошина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Юдину В.В. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение, принадлежащее Юдину В.В., продаже с публичных торгов жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что в адрес администрации поступило обращение о том. Что собственник жилого помещения по адресу: ... не содержит его в надлежащем состоянии, не использует по прямому назначению, не производит текущий и капитальный ремонт, что приводит к разрушению помещения, негативно отражается на доме в целом, фактически в нем не проживает, место нахождения длительное время не известно, предположительно на свалке в ....
Согласно справке ГУ ПТИ Мурманской области данное жилое помещение принадлежало Юдиной Т.Б., умершей _ _.
В ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в Едином государственном реестре прав недвижимости сведения по данной недвижимости отсутствуют.
С _ _ по _ _ временно, затем постоянно по данному адресу зарегистрирован Юдин В.В. - сын Юдиной Т.Б.
Согласно акту обследования от _ _ квартира находится в бесхозяйном состоянии: окна заколочены, сантехническое оборудование нерабочее, на внутриквартирных отводах горячего и холодного водоснабжения установлены заглушки, электричество отключено.
Администрация в адрес собственника направляла предупреждение о недопустимости нарушения прав соседей, предложено привести жилое помещение в надлежащее состояние, со ссылкой на право администрации на обращение в суд с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов. Предупреждение Юдин В.В. не получает.
Истец просил прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - ... в н...., принадлежащее Юдину В.В., продать с публичных торгов указанное жилое помещение с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Козлова З.В. - дочь умершей Юдиной Т.Б.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации по доверенности Гававка Т.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Юдин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Юдина В.В. - адвокат Чернышов Н.В., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска.
Козлова З.В., привлеченная определением от _ _ к участию в деле в качестве соответчика, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве не возражала против удовлетворения иска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского поселения Кандалакша просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя доводы, послужившие поводом для обращения в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчики Юдин В.В. и Козлова З.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора приватизации от _ _ являлась Юдина Т.Б, умершая _ _.
Наследником Юдиной Т.Б., вступившим в наследство, является Козлова З.В. (дочь), которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг.
В спорном жилом помещении с _ _ зарегистрирован Юдин В.В., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от _ _.
Оценив представленные доказательства, учитывая факт отсутствия заявления от наследников об отказе от наследства и проанализировав статьи 1152, 1153, 1159, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что Юдин В.В. вступил в наследство после смерти матери Юдиной Т.Б. в виде принадлежащей наследодателю квартиры, а Козлова З.В. приняла наследство в виде указанной квартиры и оба наследника несут ответственность по содержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии.
В соответствии с актами осмотра помещения ООО "***" от _ _ и _ _ по адресу: .... 48 квартира закрыта на замок работниками управляющей компании во избежание нахождения в ней лиц без определенного места жительства. Окна заколочены фанерой, которая не защищает помещение от ветров и сильных морозов. Это создает опасность разморожения отопления. Сантехника нерабочая. На внутриквартирных отводах горячего и холодного водоснабжения установлены заглушки, квартира отключена от электропитания, чтобы не допускать короткого замыкания.
Администрацией МО г.п. Кандалакша _ _ заказным письмом направлялось предупреждение в адрес Юдина В.В. о необходимости привести квартиру в надлежащее санитарно-технического состояние, погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, впредь не нарушать указанных правил, о возможности обращения в суд с иском о продаже квартиры с публичных торгов.
Сведений о получении ответчиками предупреждения материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.
Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств бесхозяйственного обращения с жильем, допускающего его разрушение, не представлено техническое заключение о разрушении вышеуказанной квартиры либо о фактическом состоянии указанной квартиры, при котором проживание граждан невозможно в связи с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в спорной квартире являются устранимыми и не являются основанием для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьей 293 Гражданского кодекса российской Федерации, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.
Также судом принято во внимание, что предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, об устранении фактов бесхозяйственного обращения с жильем ответчики не получали.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.
Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы не могут быть положены в основу отмены состоявшегося решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из их достаточности, достоверности и взаимосвязи.
Признание иска одним из ответчиков - Козловой З.В. не является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права при разрешении спора судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
