Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4140/2021

судья Полянская Е.Н.N 33-4140/2021 УИД 24RS0056-01-2019-006260-12 2.169г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 31 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Гниденко Ирины Ивановны к ООО "Уютный дом 2001" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Уютный дом 2001" Каунова С.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2020г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом 2001" в пользу Гниденко Ирины Ивановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 июня 2019 г. по 23 августа 2019 г. включительно в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего взыскать 93 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом 2001" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гниденко И.И. обратилась с иском к ООО "Уютный дом 2001" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 24 апреля 2017 г., договора уступки права требования от 13 апреля 2018 г., истец является участником долевого строительства на объект долевого строительства по адресу: <адрес> трехкомнатная квартира на 9-м этаже, общей площадью 70,51 кв.м. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет 3 102 440 руб., в дальнейшем истец дополнительно уплатила застройщику 69 960 руб. В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком ООО "Уютный дом 2001" участнику объекта долевого строительства, не позднее 9 июня 2019 г. Ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный договором, 23 мая 2019г. им было направлено СМС-уведомление о том, что объект готовится к вводу, приемка планируется в июле 2019 г. 15 августа 2019 г. был составлен акт строительного осмотра квартиры, в ходе которого установлены недостатки: частично отсутствовала сантехника, в ванной комнате не установлена раковина, пробита стена, трубы не окрашены, не сделаны плинтуса, обои наклеены с замечаниями, что исключало возможность подписания акта приема-передачи. Застройщик обязался устранить замечания в срок до 29 августа 2019 г., однако на дату подачи искового заявления квартира истцу не передана. Гниденко И.И. просила взыскать с ООО "Уютный дом 2001" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 128 234 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 64 117 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Уютный дом 2001" Каунов С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканные неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, застройщиком были приняты все меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе генерального директора ООО "Уютный дом 2001" Каунова С.Н. доводов Гниденко И.И. представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и заблаговременно, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ответчик явку представителя не обеспечил, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не сообщил.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения истца Гниденко И.И., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Часть 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона (часть 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 24 апреля 2017 г. между ООО "Уютный дом 2001" (застройщик) и К.В.А. (участник) заключен договор N 38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру N 88 на 9-м этаже в осях 12/21/А-Е, общей приведенной (проектной) площадью 70,51 кв.м., расположенную в многоэтажном жилом комплексе по адресу (строительный адрес): <адрес>, на земельном участке с кадастровым N.

Цена договора, в соответствии с пунктом 2.3 установлена в размере 3 102 440 руб. Согласно пункту 5.1 договора, срок окончания строительства - 9 июня 2019 г., срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - 2 квартал 2019 г., но не позднее 9 июня 2019 г.

В соответствии с договором уступки права требования от 13 апреля 2018 г., К.В.А. уступил Гниденко И.И. право требования вышеназванного объекта долевого строительства.

3 июля 2019 г. между ООО "Уютный дом 2001" и Гниденко И.И. заключено дополнительное соглашение к договору N 38 от 24 апреля 2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым площадь квартиры составляет 72,10 кв.м, стоимость объекта долевого строительства установлена 3 172 400 руб. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 7 августа 2019 г.

Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от 15 мая 2017 г. об оплате К.В.А. 3 102 440 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 116 от 19 августа 2019 г. на сумму 69 960 руб., уплаченную истцом.

Как следует из акта строительного осмотра квартиры от 15 августа 2019 г., в представленной истцу квартире <адрес>, были выявлены недостатки: частично отсутствовала сантехника, в ванной комнате не установлена раковина, пробита стена, трубы не окрашены, не сделаны плинтуса, обои наклеены с замечаниями, что исключало возможность подписания акта приема-передачи.

Застройщик обязался устранить замечания в срок до 29 августа 2019 г.

Фактически квартира была передана Гниденко И.И. 21 октября 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с приведенными выше нормами.

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67 ГПК РФ, руководствовался регулирующими возникшие отношения положениями гражданского законодательства, исходил из того, застройщик нарушил обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствовался положениями статей 309-310 ГК РФ, а также нормами Закона об участии в долевом строительстве, Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащими применению к спорным отношениям, исходил из установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд пришел к выводам о том, что за нарушение указанного срока на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве ООО "Уютный дом 2001" должна быть начислена неустойка в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательства, в связи с чем за период просрочки с 10 июня 2019 г. по 23 августа 2019 г. (в пределах периода заявленных исковых требований) исчислил неустойку в размере 119 036 руб. 34 коп.

Принимая во внимание заявление представителя ООО "Уютный дом 2001" об уменьшении неустойки, учитывая продолжительность допущенного застройщиком нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводам о явной несоразмерности начисленной неустойки действительным последствиям нарушения ответчиком обязательств, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, признал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о допустимости уменьшения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащей взысканию в пользу истца, до 65 000 руб.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно признал подлежащими частичному удовлетворению требования Гниденко И.И. о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ в должной мере учел требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца вследствие нарушения ее прав как потребителя.

Установив, что в добровольном порядке требования истца, предъявленные в претензии от 1 августа 2019 г., ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденных сумм, а также с учетом статьи 333 ГК РФ и соответствующего заявления представителя ответчика, взыскал с ООО "Уютный дом 2001" в пользу Гниденко И.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 450 руб.

Судебная коллегия не находит оснований признать обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе генерального директора ООО "Уютный дом 2001".

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71, 72, 76) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ), если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ), правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, уменьшении неустойки и штрафа.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения неустойки и штрафа, которые определены судом первой инстанции с применением статьи 333 ГК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия приходит к выводам, что взыскание с ответчика неустойки 65 000 руб. и штрафа 25 000 руб. устанавливает должный баланс между применяемыми к ответчику мерами ответственности и действительными последствиями ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае размер взысканных неустойки и штрафа в соотношении с ценой договора и продолжительностью просрочки исключает возможность ответчика извлекать преимущества из своего незаконного поведения в рамках спорного периода, восстанавливает нарушенные застройщиком имущественные интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения и опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Уютный дом 2001" Каунова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка