Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазутдинова Р.Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное нежилое помещение, убытков, судебных расходов по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Мингазутдинова Р.Р. и его представителя Пегасовой Н.М., полагавших решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мингазутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное нежилое помещение, убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Мингазутдинов Р.Р. является собственником нежилого помещения общей площадью 191,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, по мнению истца, он в соответствии со ст. 32 ЖК РФ имеет право на получение стоимости принадлежащего ему нежилого помещения.
Истец с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение в размере 3605970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31540 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Мингазутдинова Р.Р. взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 3605970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26229 рублей 85 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 12000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; постановлено после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" возмещения за жилое помещение право собственности Мингазутдинова Р.Р. на нежилое помещение площадью 191,3 кв.м <адрес> полежит прекращению; за муниципальным образованием "Город Саратов" признано право собственности на указанное нежилое помещение; с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей.
В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Куликова В.А. и представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбин С.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе нежилого помещения, не пройдена, поскольку органом местного самоуправления не принимались решения об изъятии занимаемого многоквартирным домом земельного участка и об изъятии занимаемого истцом нежилого помещения, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению. Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" также ссылается на то, что именно комитет по управлению имуществом г. Саратова от имени муниципального образования "Город Саратов" заключает соглашения с собственниками нежилых помещений о выкупе жилых помещений, о предоставлении взамен изымаемых нежилых помещений других нежилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену. Указывает, что истцом должны были быть предъявлены требования к казне муниципального образования "Город Саратов" в лице уполномоченного органа - комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов". Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" также ссылается на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 года N 212-П, которой установлен срок расселения данного многоквартирного дома до 31 декабря 2020 года, который еще не истек.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом, Мингазутдинов Р.Р. является собственником нежилого помещения под литерой А, общей площадью 191,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 22 августа 2012 года N 7/з жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 22 августа 2015 года.
Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 9 февраля 2015 года N 51-р установлен срок для сноса указанного многоквартирного дома до 22 августа 2015 года.
Как следует из материалов дела, несмотря на длительный срок неисполнения распоряжения о сносе дома, администрацией муниципального образования "Город Саратов" решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд и изъятии помещений в указанном доме не принято. Несмотря на то, что сроки сноса многоквартирного дома истекли, его снос не произведен.
Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7, ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, ч. 3 ст. 56.2, п. 4 ч. 2 ст. 56.3, ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, исходил из того, что ответчик длительное время не исполняет обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию принадлежащего истцу нежилого помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем правомерно признал права истца нарушенными и возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность по выплате истцу выкупной стоимости спорного нежилого помещения.
Размер выкупной цены нежилого помещения и размер убытков определены судом на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 462 от 10 марта 2020 года, согласно которому размер возмещения за долю в праве на нежилое помещение составляет 3605970 рублей, из которых 3499000 рублей - рыночная стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, 106970 рублей - рыночная стоимость возможных убытков (риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки в размере 104970 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое нежилое помещение в размере 2000 рублей).
Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае взыскание выкупной цены нежилого помещения является способом защиты нарушенных прав его собственников.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
