Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-4140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2019 года апелляционную жалобу АО специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2019 года, которым исковые требования Варфаломеевой Натальи Васильевны к АО специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Варфаломеевой Натальи Васильевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 мая 2018 года по 22 апреля 2019 года в размере 260000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, почтовые расходы 207,54 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 100 руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя АО специализированный застройщик "Акфен" - Гусевой И.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Варфаломеевой Н.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варфаломеева Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что 14 декабря 2017 г. между ней и застройщиком АО "Акфен" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру), условный N, проектной площадью 83,75 кв.м., на 6 этаже, 9-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ГП), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее не позднее 30 апреля 2018 г. Цена договора составляет 3475 625,00 руб. Она взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартира истице в установленный договором срок не передана. Просит взыскать неустойку за период с 01 мая 2018 г. по 28 мая 2019 г. в размере 705725,66 руб. с последующим увеличением на дату принятия судебного акта, компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб., почтовые расходы - 207,54 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АО специализированный застройщик "Акфен" просит решение изменить, снизив размер неустойки до 130000 руб., компенсации морального вреда - до 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб. Считает, что суд при определении размера неустойки, компенсации морального вреда не учел все имеющие значение для дела обстоятельства, не учел, что со стороны истицы имела место просрочка в принятии квартиры от застройщика, что не учтено при определении периода просрочки. При определении размера судебных расходов суд не учел, что дело не представляет особой сложности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст. 8 указанного закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст. 6 закона в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 14 декабря 2017 г. между Варфаломеевой Н.В. и АО "Акфен" заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130710:907 по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом является трехкомнатная квартира со строительным номером 327, общей проектной площадью 83,75 кв.м., на 6 этаже, 9 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 3475 625 руб., которая оплачена участником в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Договором предусмотрен срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30 апреля 2018 г.
По делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.
Иного соглашения о переносе сроков строительства с истцом не заключалось.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 26.12.2018 г.
Объект передан Варфаломеевой Н.В. по акту приема-передачи 22 апреля 2019 г.
С учетом изложенных обстоятельств выводы суда об обоснованности исковых требований Варфаломеевой Н.В. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта истцу за период с 01 мая 2018 г. по 22 апреля 2019 г. судебная коллегия находит правильными.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно определилрасчетный период и рассчитал неустойку в сумме 599 719,09 руб.
Доводы АО "Акфен" о неправильности определения периода неустойки в связи с просрочкой истицы в принятии квартиры от застройщика не могут быть признаны обоснованными, поскольку квартира имела строительные дефекты, сторонами согласован срок их устранения, квартира принята Варфаломеевой Н.В. в установленном порядке после устранения недостатков, факта задержки передачи квартиры по вине истицы не установлено.
Размер штрафа определен судом в соответствии с законом в сумме 135 000 руб. и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ снижен до 50000 руб.
С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения названной нормы.
Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, признал размер заявленной неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив размер неустойки до 260000 руб.
Судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой неустойки, учитывая период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, и оснований для его изменения по доводам жалобы не усматривает.
Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований положений 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности. Размер компенсации морального вреда определен судом обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом степени участия в рассмотрении дела представителя Варфаломеевой Н.В., сложности и объема данного гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, объем фактически выполненной представителем работы, взысканная судом в пользу истицы сумма - 8 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в 8 000 руб. заявителю является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для изменения правильного решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
