Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2020 года №33-4140/2019, 33-7/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 33-7/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Тухсанова Азизбека Абдумаликовича к Набиуллину Ринату Саитшарифовича о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя Набиуллина Рината Саитшарифовича - Замахова Олега Владимировича на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2018 года,
установила:
Тухсанов А.А. обратился в суд с иском, указав, что (дата) он договорился с ответчиком о приобретении у него, принадлежащей ему *** доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), литер *** за 800 000 рублей, передав Набиуллину Р.С. требуемую сумму, что подтверждается оригиналом расписки, собственноручно подписанной ответчиком. На сегодняшний день договор купли-продажи доли дома не заключен, в связи с тем, что ответчик всячески уклоняется от его заключения, утверждая, что необходимые документы для заключения договора не готовы. От третьих лиц истец узнал, что данный объект не зарегистрирован не только за ответчиком, но вовсе на учете не состоит, данный объект является ОНС, разрешение на строительство не выдавалось, соответственно заключить с истцом договор купли-продажи у ответчика нет законных оснований. Ссылаясь на то, что Набиуллиным Р.С. неосновательно были получены денежные средства в сумме 800 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 74 422 рубля и расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2018 года постановлено: исковые требования Тухсанова А.А. к Набиуллину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Набиуллина Рината Саитшарифовича в пользу Тухсанова Азизбека Абдумаликовича неосновательное обогащение в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 422 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с Набиуллина Рината Саитшаровича в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 11 200 рублей.
В апелляционной жалобе Набиуллин Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом, а так же указывает на то, что фактически продал истцу недвижимое имущество и получил за это денежные средства, в связи с чем, нельзя утверждать о неосновательном обогащении.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июня 2019 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлен факт ненадлежащего извещения ответчика Набиуллина А.С. о времени и месте судебного заседания. Кроме того к участию в деле были привлечены: Шарипов Р.Ф. и Набиуллин А.С. - сособственники жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., выслушав пояснения представителя Набиуллина Р.С.- Замахова О.В., поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против удовлетворения исковых требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (дата) между Набиуллиным А.С. (даритель 1), Набиуллиным Р.С. (даритель 2) и Тухсановым А.А. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель 1 и даритель 2 безвозмездно передали в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар *** доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес). Указанный жилой дом одноэтажный, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый N. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (адрес).
Согласно расписок от (дата) Набиуллин Р.С., Набиуллин А.С. получили от Тухсанова А.А. денежную сумму в размере 800 000 руб. каждый. В расписках также указано, что стоимость дома составляет 1 600 000 руб. Характеристики дома, о котором идет речь, в расписках отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
При это, суд исходил из того, что (дата) Тухсанов А.А. в счет приобретения у Набиуллина Р.С. принадлежащей ему *** доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), литер *** передал ему 800 000 рублей, однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, денежные средства Тухсанову А.А. не возвращены.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу обстоятельством является то, в счет исполнения каких обязательств истец передал ответчику денежные средства.
Именно от выяснения указанного обстоятельства зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований Тухсанова А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 августа 2019г. по гражданскому делу по иску Набиуллина Анура Саитшарифовича к Тухсанову Азизбеку Абдумаликовичу о признании договора дарения недействительным и по иску Набиуллина Рината Саитшарифовича к Тухсанову Азизбеку Абдумаликовичу о признании договора дарения недействительным, вступившим в законную силу (дата) установлено, что между братьями Набиуллинами и Тухсановым А.А. была договоренность о купле-продаже *** долей жилого дома литер *** по адресу: (адрес), за 1 600 000 руб., то есть по 800 000 руб. каждому, (дата) Тухсанов А.А. передал Набиуллиным денежные средства, о чем составлены расписки, в последующем, (дата), составлен договор дарения. Суд пришел к выводу, что волеизъявление сторон было направлено на отчуждение *** долей жилого дома литер *** по адресу: (адрес), с условием предоставления одаряемым денежных средств в сумме 1 600 000 руб., в связи с чем договор дарения, подписанный сторонами (дата), является ничтожной сделкой в силу закона ввиду его притворности. Установив также, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи (предмет, цена), расчет между сторонами полностью произведен (дата), фактически имущество передано Тухсанову А.А. (представитель ответчика подтвердил, что Тухсанов А.А. пользуется домом литер *** суд применил последствия недействительности притворной сделки в виде признания за Тухсановым А.А. права собственности на *** доли жилого дома, площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата), изменив основание возникновения права у Тухсанова А.А. на спорное домовладение.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Поскольку правовая природа денежных средств по распискам от (дата) ранее определена судом как оплата по договору купли продажи от (дата) *** доли жилого дома, площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: (адрес), для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела эти обстоятельства обязательны.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не могут быть возмещены за счет ответчика судебные расходы истца.
Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске ТухсановуА.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тухсанова Азизбека Абдумаликовича к Набиуллину Ринату Саитшарифовичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка